Ухвала

від 11.12.2024 по справі 320/52735/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2024 року справа № 320/52735/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити з акту опису майна серія та номер: 142/20-15-13-03-16, виданого 13.09.2023, видавник: ГУ ДПС у м. Києві групу нежитлових приміщень №14, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Гулака Миколи, 4, приміщення 14, загальною площею 109,9 кв.м.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження майна за номером 51749547 у вигляді податкової застави із забороною відчуження на групу нежитлових приміщень №14, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Гулака Миколи, 4, приміщення 14, загальною площею 109,9 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивач вказує: Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний номер 36566856; місцезнаходження: 04074; м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12); приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: 02094, м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, 42, оф. 325).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити з акту опису майна серія та номер: 142/20-15-13-03-16, виданого 13.09.2023, видавник: ГУ ДПС у м. Києві групу нежитлових приміщень №14, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Гулака Миколи, 4, приміщення 14, загальною площею 109,9 кв.м.

При цьому, позивачем не зазначено у прохальній частині позову, які саме дії (бездіяльність, рішення) суб`єкта владних повноважень просить суд визнати протиправними, з огляду на що заявлені позовні вимоги у зазначеному вигляді не відповідають положенням частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню шляхом викладення в уточненій позовній заяві вимог про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження майна за номером 51749547 у вигляді податкової застави із забороною відчуження на групу нежитлових приміщень №14, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Гулака Миколи, 4, приміщення 14, загальною площею 109,9 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зазначена у п. 5 прохальної частини позовної заяви, підлягає уточненню, адже в такому формулюванні дана вимога звернута до суду.

Натомість суд не має повноважень скасовувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження майна.

Також суд зазначає, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на акт опису майна ГУ ДПС у м. Києва №142/26-15-13-03-16 від 13.09.2023, згідно якого накладено обтяження у вигляді податкової застави на майно, а саме групу нежитлових приміщень №14, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гулака Миколи, 4, приміщення 14, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2024 №399186311.

При цьому, у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача ГУ ДПС у м. Києві оригінал вказаного акту опису майна від 13.09.2023 №142/26-15-13-03-16, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною першою статі 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою та другою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У той же час, заявляючи клопотання про витребування у відповідача ГУ ДПС у м. Києві оригіналу вказаного акту опису майна від 13.09.2023 №142/26-15-13-03-16, позивачем у позовній заяві (клопотанні про витребування доказів) не зазначено, яких заходів позивач вжив для отримання копії вказаного акту самостійно та не надав доказів вжиття таких заходів, із зазначенням причин неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати копію акту опису майна Головного управління ДПС у м. Києві від 13.09.2023 №142/26-15-13-03-16, або докази того, що позивачем вживались заходи щодо його отримання, проте з незалежних від позивача причин вказаний акт не було отримано.

Недотримання позивачем даних вимог, які пред`являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи до судового розгляду та відповідно відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості примірників для учасників процесу), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити прохальну частину позову, виклавши вимоги про визнання протиправними дій, рішень та/або бездіяльності відповідача; уточнити п. 5 прохальної частини позовних вимог в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації обтяження майна;

- надати копію акту опису майна Головного управління ДПС у м. Києві від 13.09.2023 №142/26-15-13-03-16, або докази того, що позивачем вживались заходи щодо його отримання, проте з незалежних від позивача причин вказаний акт не було отримано.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.