Ухвала

від 12.12.2024 по справі 758/14445/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14445/24

Категорія

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицька Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №758/14445/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2024 клопотання представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Провадження в цивільній справі закрите, у задоволенні клопотання про повернення судового збору за рахунок державного бюджету відмовлено.

11.12.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої представник позивача просив суд стягнути з відповідачки суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 70 грн. витрат на здійснення пощтових відправлень.

У судове засідання учасники справи не викликалися на підставі ст.270 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року клопотання представника позивача про закриття провадження в цивільній справі було задоволене, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00020054 від 08.11.2024 (а.с.18).

Так, в описово-мотивувальній частині ухвали від 09.12.2024 року зазначено, що підстави для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок держави відсутні.

11.12.2024 надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача.

У статті 270 ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені відповідачем після пред`явлення позову. Із наведеного слідує висновок, що позивач не підтримував своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги положення статті 142 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).

Вимоги заяви про стягнення з відповідачки 70 грн. витрат на здійснення пощтових відправлень задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не входять до судових витрат в розумінні статі 133 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 270, 353-357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розподіл судових витрат у справі №758/14445/24 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 38002491, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833) грошові кошти в сумі 2422,40 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №СЦ00020054 від 08.11.2024, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 .

В решті вимог заяви - відмови.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

СуддяТ. В. Войтенко