Ухвала
від 12.12.2024 по справі 320/58024/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Київ № 320/58024/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "КОМУНТРАНС" (ідентифікаційний код 45332724, місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 68/5, квартира 107)

до Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (ідентифікаційний код 03328468, місцезнаходження: 54020, місто Миколаїв, вулиця Андреєва-Палагнюка, будинок 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГОСП" (ідентифікаційний код 42908024, місцезнаходження: 49009, місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 22, кабінет 713)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "КОМУНТРАНС" звернулось до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.11.2024 №18634-р/пк-пз.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Як убачається з позовної заяви та наданих доказів Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" є Замовником закупівлі, а ТОВ "ТРАНСГОСП" скаржником. На думку суду, наявні підстави для їх залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача відповідно.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

3. Залучити Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГОСП" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити третім особам примірник позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

6. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третім особам десять днів, з дня наступного за днем отримання позову/відзиву, для подання письмових пояснень;

сторонам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

8. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суддя Донець В.А.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123728128
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —320/58024/24

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні