Рішення
від 11.12.2024 по справі 560/17737/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/17737/24

РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 08.11.2024 ВП №47649394 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі №2-а/679/127/2014 було виконано в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час повідомленні належним чином, клопотань, заяв до суду не надходило.

Від представника відповідача надійшов відзиві на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження. Оскільки станом на 08.11.2024 рішення суду не виконано, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу від 08.11.2024 ВП №47649394 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду №2-а/679/127/2014 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2014.

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2014.

25.05.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №47649394 та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Ухвалою Нетішинського міського суду за №6-а/679/4/2019 від 06.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області (код ЄДРПОУ 14150571), яке в результаті реорганізації приєднано до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (код ЄДРПОУ 14149763), на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350), м.Хмельницький, вул.Герцена,10.

У відповідь на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому було вказано, що "На виконання постанови по справі №2-а/679/127/2014 управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницькій області прийнято розпорядження №105951 від 27.11.2014 (зміна стажу) про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. При цьому, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі № 2-а/679/127/2014 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2013. На виконання зазначеної постанови управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницькій області прийнято розпорядження № 105951 від 27.11.2014 (зміна виду розрахунку) про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.".

08.11.2024 у зв`язку із невиконанням рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом, щодо боржника винесено постанову ВП №47649394 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що із наданих боржником документів від 23.01.2023 №2200-0902-5/6137 вбачається, що боржник, вчиняє ті ж дії, що були визнанні судами протиправними.

Надана боржником інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вказане розпорядження №109951 від 27.11.2014, на яке посилається боржник та прийняте управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області в справі №2-а/679/15/2014 від 08.01.2014.

У судовій справі №679/812/18, яка слухалась в межах ВП 47649394, суд зважив на покликання відповідача з приводу рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-а/679/38/2018 від 12.01.2018, яке постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 залишено без змін та яким встановлено, що розпорядження №105951 від 27.11.2014 прийнято на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-а/679/15/2014 від 08.01.2014.

Ці ж обставини встановлені і рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області №679/135/16-а від 14.07.2017, яке постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 залишено без змін.

Сьомий апеляційний адміністративний суд у справі № 679/1055/14-а відхилив доводи пенсійного органу про повне виконання судового рішення.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду від у справі №2а/679/127/2014 є безпідставним.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи невиконання позивачем рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі №2а/679/127/2014, суд вважає, що відповідач правомірно виніс постанову від 08.11.2024 ВП №47649394 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2024 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя В.В. Матущак

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123729713
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —560/17737/24

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Рішення від 11.12.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні