Ухвала

від 09.12.2024 по справі 755/6017/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12462/2024

Справа № 755/6017/22

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

09 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права вимоги,

в с т а н о в и в :

В липні 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення 641А, загальною площею 92,8 кв. м., в буд. АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на нежитлове приміщення 641Б, загальною площею 32,4 кв. м., в буд. АДРЕСА_1 ; витребувати від ТОВ «Горміс» на користь ОСОБА_4 нежитлове приміщення 641А, загальною площею 92,8 кв. м., в буд. АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 нежитлове приміщення 641Б, загальною площею 32,4 кв. м., АДРЕСА_1 .

В листопаді 2022 року ТОВ «Горміс» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Агро Істейт», про визнання договору недійсним, просив визнати недійним договір №217/F-B-A про відступлення права вимоги від 21 травня 2013 року, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , треті особи ТОВ "Горміс", ТОВ "Агро Істейт", ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права вимоги, просив визнати відсутнім у ОСОБА_4 права вимоги за договором №217/F-B-A про відступлення права вимоги від 21 травня 2013 року, укладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Горміс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Агро Істейт», про визнання договору недійсним задоволено. Договір №217/F-B-A про відступлення права вимоги від 21 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнано недійсним. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Горміс», ТОВ «Агро Істейт», ОСОБА_5 про визнання відсутнім права вимоги відмовлено. Застосовані ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_2 , загальною площею 92,8 м2, власником якого являється ТОВ «Горміс»; нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_2 , загальною площею 32,4 м2, власником якого являється ОСОБА_3 , скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Горміс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2481 грн.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_4 .

Справа перебуває в провадженні Київського апеляційного суду з 23 травня 2024 року.

20 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Горміс" Кузьміної К.О. про зупинення провадження в справі, мотивована тим, що за інформацією, отриманою представником ТОВ "Горміс" від колишнього представника відповідача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До заяви додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка видана Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за серією НОМЕР_1 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ураховуючи викладене, провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 251, 253, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі в зв`язку із смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі в справі правонаступників.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2024 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.