Ухвала

від 12.12.2024 по справі 400/6046/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/6046/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Центрального районного суду м.Миколаєва, ТУ ДСА України в Миколаївській області, у якому просила:

- визнати протиправним наказ Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.03.2024р. №63-ос/2 «Про встановлення надбавок за вислугу років на державній службі державним службовцям Центрального районного суду м.Миколаєва на 2024 рік» в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на 2024 рік з 25.01.2024р. ОСОБА_1 , головного спеціаліста суду на рівні 06 відсотків посадового окладу, як такій, стаж державної служби якої станом на 25.01.2024р., становить 03 роки 00 місяць 01 днів;

- зобов`язати ТУ ДСА України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст.52 ЗУ «Про державну службу» на підставі наказу №53-о/с від 8.03.2024р., яким було встановлено розмір надбавки за вислугу років на державній службі 9 відсотків посадового окладу, стаж державної служби становить 03 роки 00 місяців 01 днів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024р. та від 7.11.2024р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У подальшому, апеляційним судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ТУ ДСА в Житомирській області з вимогами:

- визнати протиправними дії керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо винесення наказу від 19 січня 2024р. №01/к у частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу станом на 1 січня 2024р.;

- скасувати наказ керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2024р. №01/к в частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати ТУ ДСА в Житомирській області провести ОСОБА_1 , державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 1 січня 2024р. відповідно до наказу виконуючого обов`язки керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2019р. №71/к про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.9 ч.2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за №400/6046/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко