Ухвала

від 12.12.2024 по справі 450/2556/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2556/17

провадження № 61-16177 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриневич Михайло Миколайович, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року та постанову Львівськогоапеляційного суду від 29 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Гриневич М. М. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав представник Гриневич М. М. 01 листопада 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної постанови та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 листопада 2024 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-127цс15, від 24 листопада 2020 року у справі № 308/6368/15-а, від 17 березня 2023 року у справі № 710/417/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2556/17 за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара