Ухвала

від 12.12.2024 по справі 205/13002/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/13002/24

Провадження № 2-з/205/787/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В., присяжних Пудло-Щирої О.Б., Бичкова В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Моськіної С.М.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання - адвоката Воронка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за заявою адвоката Моськіної Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Моськіна С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка не може самостійно забезпечувати себе, виявляє стійкі психічні розлади, що має наслідком нездатність усвідомлення значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 року за клопотанням представника заявника адвоката Моськіної С.М. витребувано у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР оригінал медичної амбулаторної картки, виписку з історії хвороби та всі інші медичні документи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2024 року на адресу суду від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР надійшла амбулаторна карта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представником заявника адвокатом Моськіною С.М. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, проведення якої просила доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 та її представник адвокат Воронко В.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради Блинова О.С. в судовому засіданні підтримала заявлене представником заявника клопотання, просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Положенням статті 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення ч. 1 ст. 39 ЦК України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлення істини у справі, а також вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №205/13002/24 за заявою адвоката Моськіної Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, іншим психічним розладом, якщо так, то якими саме?

2.Чи є це захворювання хронічним та стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи має потребу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опіці за станом здоров`я?

Обов`язок по доставці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на експертизу, за необхідністю, покласти на заявника ОСОБА_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Для дослідження направити до експертної установи:

- матеріали цивільної справи № 205/13002/24, провадження № 2-о/205/318/24;

-копію ухвали суду про призначення по справі судово-психіатричної експертизи від 12.12.2024 року;

- амбулаторну карту ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Дорошенко

Присяжні: О.Б. Пудло-Щира

В.П. Бичков

.