Ухвала

від 12.12.2024 по справі 361/7111/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7111/23 провадження № 2-др/361/54/24

12.12.2024

У Х В А Л А

«12»грудня 2024року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді:

Василишина В.О. розглянувши письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/7111/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР Інвест Україна» про визнання договору оренди транспортного засобу недійсним, стягнення грошових коштів, сплачених за договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди транспортного засобу недійсним та стягнення грошових коштів, сплачених за договором.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про застосування наслідків нікчемності правочину договору оренди транспортного засобу з правом викупу № 10/22, укладеного 07 липня 2022 року між ТОВ «Кар Інвест Україна» та ОСОБА_1 , зобов?язати ОСОБА_1 після отримання внесених нею платежів, повернути ТОВ «Кар Інвест Україна», отриманий за договором оренди транспортного засобу з правом викупу автомобіль марки «Мерседес-Бенц А-180 «, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/7111/23.

Питання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 361/7111/23 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин