Рішення

від 18.12.2007 по справі 12/328-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/328-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 грудня 2007 р.                                   Справа 12/328-07

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бубнівський" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Бубнівка, ідент.код 00448150)   

до: Фермерського господарства "Оріон-Агро" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Шура-Мітлинецька, ідент.код 33420597)  

про стягнення 3600 грн. заборгованості

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

позивача :   не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 3600 грн. заборгованості за продукт - яру пшеницю в кількості 4000 кг., відпущений Фермерському господарству "Оріон-Агро" по накладній № 489 від 25.04.2006р., згідно довіреності ЯИВ № 822377 від 25.04.06р.

Ухвалою суду від 05.09.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 13.11.2007 року.

В судове засідання 13.11.07р. представники сторін не з'явились, витребувані судом докази не надали. В зв"язку з цим розгляд справи ухвалою суду від 13.11.07р. було відкладено на 18.12.07р.

Правом участі в судовому засіданні 18.12.07р. представники сторін не скористались. Відповідач відзиву не дав. Про дату, час і місце слухання справи сторони повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.12.2007р., яка надіслана їм рекомендованим листом. Відсутність їх представників в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи. Тому вона розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З наданих матеріалів суд вбачає таке.

За усною домовленістю позивач поставив відповідачу товар - яру пшеницю в кількості 4000 кг. на суму 3600 грн., що підтверджується  накладною № 489 від 25.04.2006р. та довіреністю ЯИВ № 822377 від 25.04.06р.

Відповідач розрахунків за отриманий товар не провів.

Позивач направив відповідачу вимогу № 01/08-юр від 01.06.2007 року  з вимогою  оплатити товар. Претензія отримана відповідачем 07.08.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення № 125 від 02.08.2007 року, однак відповідач  відповіді на неї не дав, заборгованість не погасив.

Наведене стверджується:

- накладною № 489 від 25.04.2006р.;

- довіреністю ЯИВ № 822377 від 25.04.06р.;

- вимогою № 01/08-юр від 01.06.2007 року з поштовим повідомленням №125 від 02.08.2007 року.

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України - якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується  прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже виходячи з положень  ст. 530, ст.655 ЦК України та дати отримання  вимоги позивача,  відповідач повинен був  оплатити отриманий товар до 15.08.2007 року.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Доказів виконання зобов'язання по оплаті товару відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про  стягнення  3600 грн. підлягають  задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем  розподіляються  за правилами ст. 49  ГПК України.

На доказ сплати державного мита надано платіжне доручення № 295 від 23.08.07р. на суму 170 грн. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із майнових позовів має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. В позові ставиться майнова вимога, про стягнення 3600 грн. Таким чином із вказаних майнових вимог розмір державного мита складає 102 грн., тоді як позивачем сплачено 170 грн. З урахуванням наведеного, та відповідно до ст. 47 ГПК України позивачу слід повернути 68 грн. зайво сплаченого державного мита.  

Керуючись ст.ст. 12, 33, 43, 47, 49,  82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Фермерського господарства "Оріон-Агро" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Шура-Мітлинецька, ідент.код 33420597, п/р 2600714436 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бубнівський" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Бубнівка, ідент.код 00448150, п/р 260064365 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) - 3600 грн. заборгованості, 102 грн. витрат – на відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. витрат – на відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України через відповідний орган Держказначейства на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бубнівський" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Бубнівка, ідент.код 00448150, п/р 260064365 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) 68 грн. зайво сплаченого дежавного мита згідно платіжного доручення № 295 від 23.08.07р. (оригінал платіжного доручення знаходитья в матеріалах справи № 12/328-07).

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 24 грудня 2007 р.