Ухвала

від 10.12.2024 по справі 213/3466/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3466/24

Номер провадження 6/213/277/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіМазуренка В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Представник ПРАТ «ІНГЗК» звернувся із заявою до суду про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 213/3466/24 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРАТ «Інгулецький ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання. Відповідач не має можливості отримати інформацію про банківські реквізити позивача. Посилаючись на ст.ст. 265,267 ЦПК України представник просить визначити порядок виконання судового рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №213/3466/24, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення інформації про порядок виконання рішення, а саме банківських реквізитів ОСОБА_1 , на які ПРАТ «ІНГЗК», як відповідач має перерахувати стягнуті кошти.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Дослідив заяву та матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 25 жовтня 2024 року у справі №213/3466/24, стягнуто з ПРАТ «Інгулецький ГЗК» на користь ОСОБА_1 врахунок відшкодування моральноїшкоди узв`язку ізвтратою здоров`яна виробництві 320000,00 гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з ч.1ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З аналізу ст.ст.265, 267ЦПКУкраїни слідує, що питання про визначення порядку виконання судового рішення вирішується судом лише на стадії ухвалення такого рішення та належить виключно до дискреційних повноважень суду.

Встановлено, що при ухваленні рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2024, порядок його виконання не визначався та під час розгляду справи, судом не були встановлені підстави для визначення окремого порядку виконання судового рішення.

Виходячи з вимог заяви та її обґрунтування, суд відмічає, що відповідач ставить перед судом питання про зміну змісту резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу, що цивільне процесуальне законодавство не містить норми закону, що зобов`язує позивача при зверненні до суду зазначати його банківські рахунки, а тому відсутність в позові даної інформації жодним чином не порушує прав відповідача, як учасника справи.

Також слід зазначити, що жодних доказів про письмове звернення ПРАТ «ІНГЗК» до позивача про надання інформації для добровільного виконання рішення у даному випадку суду не надано.

Водночас, суд зазначає, що після ухвалення судового рішення, можливе вирішення питання про встановлення або зміну способу або порядку його виконання лише в тому випадку, якщо таке судове рішення набрало законної сили та знаходиться на стадії виконання в межах діючого виконавчого провадження (ч.ч.1, 3ст.435 ЦПК України). Проте, оскільки рішення суду у даній справі №213/3466/24 від 25.10.2024 не набрало законної сили, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги, вирішення питання в порядку ст.435 ЦПК України є завчасним.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ПРАТ «ІНГЗК» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260, 265,267 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визначення порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 10 грудня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко