Рішення

від 05.12.2024 по справі 441/2380/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/2380/24 2/441/904/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,26.09.2024звернулася всуд зпозовом доВеликолюбінської селищноїради Львівськогорайону Львівськоїобласті, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що після смерті матері ОСОБА_3 , у вересні 2024 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими і надвірними спорудами та присадибну ділянку, що на АДРЕСА_1 , однак у зв"язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України, їй відмовлено у видачі свідоцтва, що строк для прийняття спадщини вона пропустила через різке погіршення стану її здоров?я. Просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 26.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).

Позивачка у судове засідання не з?явилася, представник ОСОБА_4 у заяві від 05.12.2024 вимоги підтримала, просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності і відсутності позивачки (а.с. 37).

Представник Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, заперечень щодо задоволення позову не подав (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 31.10.2024 позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270ЦКУкраїни право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272ЦКУкраїни за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Віднесення будь-яких обставин до поважних є оціночним та таким, що безпосередньо належить до волі суду та його оцінки.

Із змісту заяви від 26.09.2024, із копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24827193 від 17.12.2009, ОСОБА_3 , при житті, мала у власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Із довідки виконкому Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області № 497 від 23.09.2023 убачається, що ОСОБА_3 , 1930р.н. до дня смерті була зареєстрована та проживала на АДРЕСА_1 , разом із нею на день смерті були зареєстровані онуки ОСОБА_6 , 1989р.н. та ОСОБА_7 , 1992р.н. (а.с. 11).

Згідно копії заповіту, посвідченого 20.11.2013 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г., інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78457519 від 23.09.2024, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35814439 від 20.11.2013, ОСОБА_3 , при житті, на випадок смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, в тому числі і належний на праві власності житловий будинок з господарськими і надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, що на АДРЕСА_1 заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с. 14-20).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78457511 від 23.09.2024, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались (а.с. 13).

23.09.2024 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Голубець І.Г., позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 12).

Шестимісячний строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 04 березня 2024 року, тоді як ОСОБА_1 звернулася із заявою до нотаріуса у вересні 2024 року.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 18.09.2024, ОСОБА_1 з січня 2024 року лікується з приводу остеоартрозу первинного з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок (а.с. 21).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судузправлюдини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Ураховуючи вищенаведене, а також причини та незначний проміжок часу пропуску строку для прийняття спадщини, принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висловлену у заявах позицію сторін, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання нею нотаріусу відповідної заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_6 , прож. на АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер