Ухвала

від 13.12.2024 по справі 487/7022/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7022/24

Провадження № 2/487/2669/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білецька Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії його представник адвокат Коваль О.В., звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований 10 червня 1999 року на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстраційним №578, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач в судовому засіданні не був присутнім, він його представника надійшла до суду заява, в якій він просив витребувати з Третьої Миколаївської ДНК копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , а також просив подальший розгляд справи проводити за відсутності позичача та його представника.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що 10 червня 1999 року на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстраційним №578 було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, та після її смерті відкрилася спадщина. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 він прийняв спадщину.

Спадкуванням, згідно ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, за нормами ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А за такого, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а з Третьої Миколаївської ДНК слід витребувати копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А за такого, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючисьст.ст. 13, 76, 81, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 13.01.2025.

Суддя Т.А.Карташева