Ухвала

від 09.12.2024 по справі 523/12791/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/12791/24

Провадження № 2/523/5219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/12791/24 за позовом представника позивача Бороган Валентина Володимировича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ядова 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бороган В.В. в інтересах ОСББ «Ядова 8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника позивача ОСББ «Ядова 8» - Бороган В.В. надійшла до суду заява, в якій просить суд закрити провадження у даній цивільній справі за відсутності предмету спору, посилаючись на відсутність заборгованості відповідача перед позивачем. Одночасно з цим, просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача ОСББ «Ядова 8» - Бороган В.В. в судове засідання не з`явився. Однак, у поданій заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість перед ОСББ «Ядова 8» була погашена в повному обсязі, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом представника позивача Бороган Валентина Володимировича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ядова 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України В Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ядова 8» (ЄДРПОУ - 40543981) судовий збір у розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/гривень 00 копійок, сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 049 від 25 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О.Кремер