Ухвала

від 11.12.2024 по справі 456/4533/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4533/24

Провадження № 2-с/456/39/2024

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 серпня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив :

27 серпня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2930,75 грн., а також по 121,12 грн. судового збору з кожного.

06 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.08.2024 у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2930,75 грн. та сплаченого судового збору по 121,12 грн. з кожного. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник покликається на те, що вимоги стягувача є неогрунтованими та такими, що порушують її з сином права як споживачів. Вона не згідна із сумою стягнення та розрахунком заборгованості. Стягувач порушує зобов`язання встановлені договором, який вона уклала з КП «Стрийводоканал» 21 березня 2019 року. Згідно з п.27 цього договору, договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. На сьогоднішній день (04.12.2024) вона не отримувала від КП «Стрийводоканал» жодних пропозицій щодо необхідності перегляду умов Договору. Вона справно оплачувала надані їй послуги згідно тарифу, який вказаний в Договорі (п.3). КП «Стрийводоканал» порушив її та сина (інваліда з дитинства) права споживача тим, що не надавав їм інформацію про підвищення тарифів, не робив спроб змінити умови договору, не висилав їй квитанцій про оплату. КП» Стрийводоканал» не було вжито заходів для врегулювання між сторонами спірних питань, які виникають з цих договірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно доч.5ст.170ЦПК Українидо заявипро скасуваннясудового наказудодаються: документ,що підтверджуєсплату судовогозбору; документ,що підтверджуєповноваження представникаборжника,якщо заяваподається такимпредставником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 не визнає розмір наявної у неї заборгованості, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ.

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, п. 9 ч. 1ст.5ЗУ «Просудовий збір»

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказвід 27серпня 2024року,виданий Стрийськимміськрайонним судомЛьвівської областіза заявоюКомунального підприємства«Стрийводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провидачу судовогонаказу простягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська