Ухвала

від 11.12.2024 по справі 585/5020/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/5020/24

Номер провадження 1-кс/585/1838/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470001030 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470001030 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 06.12.2024 о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ моделі 110308 "Славута", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту сел. Недригайлів Роменського району, по вул. Сумській, неподалік АЗС 40 ВУ8 (сел. Недригайлів, вул. Сумська, 51), в межах Т-подібного перехрестя з метою з`їзду з головної дороги в напрямку прилеглої другорядної в бік вул. Піски сел. Недригайлів, здійснюючи маневр у вигляді повороту ліворуч та з`їзду в напрямку прилеглої другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалася по головній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП обидві водійки ТЗ отримали тілесні ушкодження та каретами швидкої допомоги були доставлені до КНП Роменська ЦРЛ для надання медичної допомоги з подальшою їх госпіталізацією.

06.12.2024 було проведено огляд, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110308» (Славута) д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200470001030 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.12.2024 було проведено огляд, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110308» (Славута) д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого від 07.12.2024 вказані автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12024200470001030 від 07.12.2024 арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборон користуватись, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на наступне тимчасово вилучене майно:

автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110308» (Славута) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1