Ухвала

від 12.12.2024 по справі 381/5744/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1214/24

381/5744/24

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

12 грудня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №12024111310001872 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10.12.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024111310001872 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.12.2024 близько 13:51 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий) керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі вул. Шевченка у смт. Борова Фастівському р-ні Київської області в напрямку вул. Миру, де на перехресті з вул. Миру здійснив зіткнення з велосипедом синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки зі зміщенням, у зв?язку з чим була доставлена до КНП Фастівська БЛІЛ.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, проте просив передати на відповідальне зберігання за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та зазначив, що гарантує його збереження у непорушному стані до експертизи.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 09.12.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001872 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження його як речових доказів. Підставою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

08.12.2024 в ході огляду вилучено автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, №23.

09.12.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

09.12.2024 постаною слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження обставини, які вказують на доцільність та необхідність зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Борисів, провул. Боженка,23.

Відповідно доч.4ст.173КПК України,у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника автомобіля, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши зберігати автомобіль в непорушному стані до закінчення проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №12024111310001872 від 09.12.2024 заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер моб. тел.. НОМЕР_3 ) та зберігати у непорушному стані до проведення експертизи, забезпечивши доступ експерта за вищевказаною адресою.

В задоволенні іншої частини клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1