Рішення

від 12.12.2024 по справі 697/1535/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1535/24

Провадження № 2/697/646/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина має статус багатодітної сім`ї.

З 20.03.2024 на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, перебувають діти з родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки батьки дітей ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Дана родина була виявлена за усним повідомленням фахівця із соціальної роботи центру соціальних служб. При відвідуванні родини в березні 2024 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в помешканні безлад і сморід, в каструлях помиї, по всіх кімнатах розкидане сміття, багато немитого посуду, діти були брудні та одягнуті в брудний одяг. Територія подвір`я занедбана, трава не кошена, город поріс бур`янами. З матір`ю була проведена профілактична бесіда та наданий термін для прибирання. Через тиждень повторно відвідано родину спільно з працівником ювенальної превенції. В будинку було відносно чисто, але потребувалась ще робота щодо чистоти помешкання. В подальшому при кожному відвідуванні родини в помешканні було брудно, безлад, сморід. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прислухались до порад представників служби у справах дітей та фахівця із соціальної роботи.

20.05.2024 ситуація в родині стала критичною, оскільки надійшла інформація, що двоє дітей гуляють по селу далеко від будинку та в одного розбита голова. В ході проведеної роботи було з`ясовано, що мати разом із старшим сином поїхали в місто Канів, а батько залишився вдома з двома меншими дітьми. ОСОБА_7 перебував у нетверезому стані та за дітьми не доглядав. З обуренням реагував на представників служби у справах дітей, ювенальної превенції та швидкої допомоги. 20.05.2024 складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини спільно з представниками служби у справах дітей, ювенальної превенції та лікаря педіатра дитячого відділення Канівської багатопрофільної лікарні. Того ж дня діти разом із матір`ю були влаштовані до дитячого відділення Канівської багатопрофільної лікарні.

Службою у справах дітей направлено клопотання до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про вжиття заходів щодо притягнення батьків до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

На сьогодні відповідно до розпорядження виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 03.06.2024 № 76 «Про влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя» всі троє дітей влаштовані та перебувають в сім`ї патронатного вихователя в місті Звенигородка. Але, на жаль, і такі міри не стали мотивом для змін матері та батька до виховання дітей. Протягом місяця перебування дітей в патронатній сім`ї, батьки не зробили кроків на повернення дітей в родину.

Родина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває під систематичним контролем центру соціальних служб. Сім`ї надається послуга соціального супроводу, підписано договір та складено план спільних дій, який направлений на подолання складних життєвих обставин. Щоразу при відвідуванні родини за місцем проживання діти брудні, не вмиті, в будинку брудно, на столах немитий посуд, неприємний запах, у веранді присутній сморід, застарілий бруд на вікнах, столах, духовці, купа речей, які знаходяться в непридатному стані для їхнього використання. ОСОБА_8 неодноразово надавались найкоротші терміни для наведення порядку та прибирання помешкання. ОСОБА_7 на зауваження та рекомендації виявляє невдоволеність та проявляв агресію. За час перебування родини під соціальним супроводом позитивних результатів не відбулось.

На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно ніде не працюють, схильні до брехні та вживання алкогольних напоїв. З попередньої роботи ОСОБА_7 був звільнений за зловживання алкогольними напоями. В управлінні соціального захисту населення ОСОБА_2 отримувала державні соціальні допомоги щомісяця на загальну суму близько 3000 грн., але батьки особливо не переймалися пошуком постійної роботи та доходу. Батько має тимчасові заробітки.

З інформації сімейного лікаря - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у кардіолога та потребує консультації кожні 6 місяців. Але батьки ігнорують рекомендації сімейного лікаря.

Зі свідчень сусідів стало відомо, що батьки, маючи трьох дітей, не здійснюють належне виховання та догляд за дітьми. Діти, коли приходили в гості, були в брудному одязі, не вмиті та просили їсти. Батька дітей ОСОБА_1 часто бачать в нетверезому стані, він ніде не працює. Підсобне господарство родина не утримує.

З інформації Межиріцького закладу дошкільної освіти «Веселка», який відвідує ОСОБА_9 , стало відомо, що протягом 2023-2024 року відвідування закладу дитиною було не стабільне. Дитину до закладу довозить шкільний автобус, тому що родина проживає в іншому селі. Батько дитини із дошкільним закладом контактів не підтримує, з вихователями не спілкується, свята та батьківські збори не відвідує. Мати дитини частково підтримує зв`язок з вихователями, на свята та батьківські збори приходить не завжди. Це пояснює тим, що немає з ким залишити менших дітей. Батьківські обов`язки в родині виконуються частково.

04.07.2024 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились. ОСОБА_6 пояснила це тим, що не встигла на автобус та ОСОБА_7 віддав перевагу тимчасовому заробітку, а не боротьбі за дітей. Тому члени комісії з питань захисту прав дитини, обговоривши дану ситуацію, вирішили, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним і як таке, що відповідає інтересам дітей.

10.07.2024 прийнято рішення виконавчого комітету Канівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дітей, що буде відповідати інтересам дітей.

З огляду на вказані обставини, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь органу опіки та піклування в розмірі визначеному законодавством.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.56).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.69).

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.83).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті «Судової влади України». Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 28.05.2020, серії НОМЕР_2 від 28.05.2020 та серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, їх батьком є - « ОСОБА_1 », матір`ю - « ОСОБА_2 » (а.с.11, 12, 13).

Згідно наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » від 20.03.2024 № 6, взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням дітей у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з 20.03.2024 (а.с.15).

З наявного в матеріалах справи витягу з наказу «Про надання соціальної послуги соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають в складних життєвих обставинах сім`ї ОСОБА_2 від 27.03.2024 № 28 вбачається, що наказано надати фахівцю із соціальної роботи послугу соціального супроводу сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу звіту про проведення профілактичного рейду 09.04.2024 відповідно до наказу № 15 від 09.04.2024 «Про ведення профілактичного рейду на території Канівської міської територіальної громади», з метою реагування на повідомлення, які надійшли до служби та обстеження житлово-побутових умов родин, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують контролю з боку соціальних служб, спеціалістами служби у справах дітей, соціальної роботи та ювенальної превенції проведено профілактичний рейд, в ході якого було відвідано родину ОСОБА_2 . В родині виховується 3 малолітніх дітей. На час відвідування в будинку було відносно прибрано, але потребується ще робота щодо охайності та чистоти в помешканні. Продукти харчування наявні. Наголошено батькам негайно відвідати лікарів Черкаської дитячої обласної лікарні за направленням сімейного лікаря КНП «Канівського ЦПМСД» щодо сина ОСОБА_10 . З батьками дітей проведено профілактичну розмову щодо наведення належного порядку в помешканні та належного виконання своїх батьківських обов`язків. Працівником ювенальної превенції щодо обох батьків дітей складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП (а.с.16).

Крім цього, матеріали справи містять витяг звіту про проведення профілактичного рейду 14.05.2024 відповідно до наказу № 24 від 14.05.2024 «Про проведення профілактичного рейду на території Канівської міської територіальної громади» зі змісту якого вбачається, що з метою обстеження житлово-побутових умов родин в яких виховуються підопічні діти та родин, які перебувають у складних життєвих обставинах, що перебувають на обліку служби у справах дітей, спеціалістами служби у справах дітей проведено профілактичний рейд. В ході рейду було обстежено умови проживання родини ОСОБА_2 . В родині виховується 3 малолітніх дітей. На час відвідування в будинку було відносно прибрано, їсти наварено, але потребується ще робота щодо охайності та чистоти в помешканні. Продукти харчування наявні. ОСОБА_6 повідомила, що найближчі дні виорюють город та засадять городину. В черговий раз батькам наголошено на належному виконанні батьківських обов`язків, дотримання санітарних умов проживання та недопущення проявів домашнього насилля (а.с.17).

Постановами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2024 у справах № 697/850/24 та № 697/851/24 визнано винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) та звільнено у зв`язку з малозначністю, оголосивши усні зауваження (а.с.30, 31).

09.07.2024 Канівським міським центром соціальних служб виконавчого комітету Канівської міської ради надано інформацію про сім`ю ОСОБА_11 про те, що згідно з наказом від 27.03.2024 № 28 сім`ї надається соціальна послуга соціального супроводу сім`ї/особі, яка перебуває в складних життєвих обставинах, чинником СЖО є ухилення батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дитини, підписано договір № 15 від 27.03.2024 про надання соціальних послуг та складено план спільних дій. Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Також, згідно наявних в матеріалах справи актів відвідування від 12.01.2023, 12.07.2023, 08.05.2023, 22.03.2024, 19.04.2024, 17.06.2024, 26.06.2024 та 01.07.2024, комісією у складі старости сіл Межиріч, Лука, Бабичі, фахівцем із соціальної роботи та головним спеціалістом відділу звернень, відбулось відвідування сім`ї (особи) з метою обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами відвідування рекомендовано навести порядок у житловому приміщенні, помити вікна, двері, підлогу, стелю, прибрати і викинути увесь непотріб речей, поламаних дитячих іграшок, меблів, які непридатні для використання, вивезти на смітник пакети із сміттям, покосити бур`яни на території подвір`я та на присадибній ділянці (а.с.20-27).

Відповідно до характеристики на родину вихованця КЗ «Межиріцький ЗДО «Веселка» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 13-01-25 від 25.03.2024, виданої Комунальним закладом «Межиріцький заклад дошкільної освіти «Веселка» Канівської міської ради Черкаської області», батько дитини із дошкільним закладом контакт не підтримує, з вихователями не спілкується, свята та батьківські збори не відвідує. Мати дитини частково підтримує зв`язок з вихователями, на свята та батьківські збори приходять не завжди. Це мотивує тим, що немає на кого залишити менших дітей. Батьківські обов`язки в родині виконуються частково (а.с.28).

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліменти в розмірі визначеному законодавством.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Декларація прав дитини проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої, жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Так, відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батьки не просто не виконують свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляються від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, представники позивача неодноразово попереджали відповідачів про належне виконання батьківських обов`язків та в разі ігнорування співпраці з соціальними службами, відсутності позитивних змін в родині, належного ставлення до дітей, буде вирішуватись питання щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей.

Враховуючи інтереси дітей, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 10.07.2024 № 249 (а.с.4, 5-6).

Суд також звертає увагу на те, що до позивача, з моменту подання ним позовної заяви про позбавлення батьківських прав, відповідачі не зверталися та в судові засідання на неодноразові їх виклики не з`являлися, що свідчить про байдуже ставлення до подальшої долі своїх дітей.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позивачем було доведено наявність свідомих дій відповідачів щодо ухилення ними від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 по справі № 761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

В судовому засіданні було також достовірно встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний та духовний розвиток своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечують їх необхідним навчанням, медичним доглядом, вихованням та матеріальним забезпеченням, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідачів належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дітей та займатись їх вихованням.

Свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам їх малолітніх дітей, оскільки відповідачі в подальшому будуть позбавлені можливості негативно впливати на психіку дітей до моменту зміни ними свого ставлення відносно дітей та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне роз`яснити положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи вказані обставини, з метою захисту законних прав та дотримання інтересів малолітніх дітей, забезпечення умов для їх належного утримання, виховання та повноцінного розвитку, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У частині 2 статті 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що утриманням та вихованням дітей батьки не займаються.

З огляду на те що, відповідачі зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідачів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки відповідачі, крім їх ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не брали та не беруть участі у матеріальному забезпеченні дітей, що визначено ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов також в частині стягнення аліментів з відповідачів на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною радою України, здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Згідно матеріалів справи, позовна заява містять дві вимоги немайнового характеру - позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у визначеному законодавством розмірі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 2422,40 грн., тобто по 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області на час до прийняття рішення про подальше їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 04060795, місцезнаходження: вул. Захисників України, 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда