Ухвала

від 11.12.2024 по справі 706/1387/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/231/24 Справа № 706/1387/24 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

11 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Христинівського районного суду Черкаськоїобласті ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №12023250320001581 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 07.11.2024 до Христинівського районного суду Черкаської області з Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

08.11.2024 автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/1387/24, провадження №1-кп/706/180/24 та сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_5 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці з 12.11.2024 по 29.11.2024 включно.

02.12.2024 відповідальним працівником суду здійснено повторний авторозподіл.

При розподілі автоматизованою системою документообігу суду Д-3 для розгляду зазначеного кримінального провадження було обрано суддю ОСОБА_5 .

03.12.2024 суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження.

03.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 за заявою про відвід судді сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_5 уже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Станом на 04.12.2024 в Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє суддів. В той же час на одного із суддів авто розподіл не здійснюється у зв`язку з тим, що суддею на даний час ще не складено присягу судді.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді у зазначеному вище кримінальному провадженні, голова суду просить вирішити питання про передачу заяви про самовідвід на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід у кримінальному провадженні №12023250320001581 від 27.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 03.12.2024 (т.2 а.с.5), апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви про самовідвід судді у зазначеному кримінальному провадженні,до Монастирищенського районногосуду Черкаськоїобластідля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12023250320001581 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді