Ухвала

від 12.12.2024 по справі 694/1482/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/86/24 Справа № 694/1482/21

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів :

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяви суддів Гончар Надії Іванівни, Новікова Олега Миколайовича, Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду клопотання ПАТ «СК «Українська страхова група» у справі № 694/1482/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 25.04.2024 року для розгляду клопотання про повернення судового збору ПАТ «СК «УСГ» у справі № 694/1482/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначено колегію суддів: Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Новікова О.М., Фетісову Т.Л.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що судді Гончар Н.І, Новіков О.М., Фетісова Т.Л. приймали участь в апеляційному розгляді справи 694/1482/21 (№ апеляційного провадження 22ц/821/1597/23), за результатами якого було винесено постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року (справа № 694/1482/21) касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у частині : відмови у стягненні з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 100 000 грн. відшкодування майнової шкоди за пошкоджений автомобіль марки «Suzuki SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група», на користь ОСОБА_3 120 грн. відшкодування заподіяної майнової шкоди; стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 390 грн. відшкодування завданої майнової шкоди; відмови у стягненні з ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пені, 3% річних та індексу інфляції; розподілу судових витрат скасовано. Передано справу у частині відмови у стягненні з ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пені, 3% річних та індексу інфляції, розподілу судових витрат, на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком суддів.

У статті 37 ЦПК України наведений перелік обставин, за яких не допускається повторна участь судді в розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року (справа № 694/1482/21) постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 100 000 грн. відшкодування майнової шкоди за пошкоджений автомобіль марки «Suzuki SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група», на користь ОСОБА_3 120 грн. відшкодування заподіяної майнової шкоди; стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 390 грн. відшкодування завданої майнової шкоди; відмови у стягненні з ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пені, 3% річних та індексу інфляції; розподілу судових витрат скасовано.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід слід задовольнити, так як судді Гончар Н.І., Новіков О.М., Фетісова Т.Л. відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участь у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів Гончар Надії Іванівни, Новікова Олега Миколайовича, Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду клопотання ПАТ «СК «Українська страхова група» у справі № 694/1482/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 694/1482/21 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді