Ухвала

від 04.12.2024 по справі 927/112/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" грудня 2024 р. Справа№ 927/112/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Король Д.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.12.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024

повний текст рішення складено та підписано 07.06.2024р.

у справі № 927/112/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради

до 1) Комунального некомерційного підприємства «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради

2) Сосницького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Сосницярайагролісгосп»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 по справі №927/112/24 позов керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради до Комунального некомерційного підприємства «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради та Сосницького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Сосницярайагролісгосп» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без задоволення.

26.06.2024 Чернігівська обласна прокуратура (через систему "Електронний суд") звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 у справі № 927/112/24 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури по справі № 927/112/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., ОСОБА_1

02.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/112/24.

12.07.2024 супровідним листом № 927/112/24/10-07/885/24 від 09.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/112/24.

15.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 927/112/24 за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 927/112/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Скрипки І.М., ОСОБА_1.

21.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 у справі № 927/112/24 прийнято до свого провадження новоутвореною колегією у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сибіга О.М., судді Скрипка І.М., ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2024

21.08.2024 у судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники процесу не забезпечили явку свої представників. Порадившись на місці колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 25.09.2024.

28.08.2024 від Чернігівської обласної прокуратури (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі № 927/112/24.

Заяву обґрунтовано тим, що в зв`язку з добровільним врегулюванням спірних правовідносин між сторонами предмет спору на момент подання зазначеної заяви відсутній.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Скрипки І.М.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 справу № 927/112/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., ОСОБА_1.

25.09.2024 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді Скрипки І.М.

25.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 у справі № 927/112/24 прийнято до свого провадження новоутвореною колегією у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сибіга О.М., судді Кравчук Г.А., ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2024.

16.10.2024 судове засідання не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Сибіги О.М. у відпустці.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу № 927/112/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_1., Станіка С.Р.

24.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 у справі № 927/112/24 прийнято до свого провадження новоутвореною колегією у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сибіга О.М., судді Станік С.Р., ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2024 № 3195/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу № 927/112/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Хрипуна О.О., Станіка С.Р.

02.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 у справі № 927/112/24 прийнято до свого провадження новоутвореною колегією у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сибіга О.М., судді Станік С.Р., Хрипун О.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2024.

04.12.2024 у судове засідання з`явилась прокурор. Інші учасники процесу не забезпечили явку свої представників.

Розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури про закриття апеляційного провадження у справі № 927/112/24 колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від апеляційної скарги підписано КЕП ЕЦП заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_2 від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява прокурора про закриття апеляційного провадження підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернігівської обласної прокуратури про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 року у справі № 927/112/24 - закрити.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи № 927/112/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

В звязку з перебуванням судді Хрипуна О.О. на лікарняному дата підписання повного тексту ухвали 13.12.24.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун