Постанова

від 28.11.2024 по справі 910/2519/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/2519/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання: Король Д.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 28.11.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2024

у справі № 910/2519/24 (суддя О.В. Гумега)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 4 619 523,68 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (відповідач) про стягнення 4 635 235,56 грн, з них: основного боргу - 4 435 711,42 грн, інфляційних нарахувань - 116 550,54 грн, 3% річних - 82 973,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0181-01024 від 12.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 по справі № 910/2519/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" 4 435 711,42 грн основного боргу, 82 973,60 грн 3% річних, 116 550,54 грн інфляційних нарахувань, 55 622,82 грн судового збору.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 150 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про ухвалення додаткового рішення № 910/2519/24 призначено на 15.07.2024.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 по справі № 910/2519/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування прийнятого додаткового рішення судом першої інстанції зазначено, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу доведено, документально обґрунтовано та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" не було подано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 по справі № 910/2519/24, 29.07.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" через систему "Електронний суд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2519/24 ухваливши нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що стягнуті судом першої інстанції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн не є співмірними з складністю справи та обсягом виконаних робіт, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" по справі №910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.

31.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2519/24.

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2519/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_2, Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2519/24 та призначено її до розгляду на 18.09.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024, в зв`язку з направленням судді Кравчука Г.А. 18.09.2024 для участі у роботі ХХ чергового з`їзду суддів та з метою розгляду апеляційних скарг в єдиному складі, для розгляду справи № 910/2519/24 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 передано колегії суддів визначених протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, а саме головуючий суддя - Сибіга О.М., судді Палій В.В., Вовк І.В.

18.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024.

В судовому засіданні 18.09.2024 оголошувалася перерва до 02.10.2024.

20.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., ОСОБА_2

24.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024.

В судовому засіданні 02.10.2024 оголошувалася перерва до 30.10.2024.

В судовому засіданні 30.10.2024 оголошувалася перерва до 28.11.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з лікарняним судді Кравчука Г.А. та відставкою судді ОСОБА_2

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Тарасенко К.В., Станіка С.Р.

26.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2519/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та призначено справу № 910/2519/24 до розгляду на 28.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 150 000,00 грн позивачем було надано: договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022; додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022; ордер серії ВМ №1034386 від 22.02.2023; акт приймання-передачі наданих послуг за договором №б/н від 01.07.2022 про надання (правничої) правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 02.01.2024.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.

За приписами частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 150 000,00 грн ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" було надано (з урахуванням документів, доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення): договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022; додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022; ордер серії ВМ №1034386 від 22.02.2023; акт приймання-передачі наданих послуг за договором №б/н від 01.07.2022 про надання (правничої) правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 02.01.2024.

Судом встановлено, що 01.07.2022 між Адвокатським об`єднанням "КАПІТАЛ ПРАВІС" (виконавець) та ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" (клієнт) укладено договір№ б/н про надання (правничої) правової допомоги та представництво інтересів в суді (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу зазначену у п. 1.2 цього договору, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно п. 3.1. договору вартість послуг та представлення інтересів визначаються додатковою угодою до договору.

За умовами пункту 1 додаткової угоди № 2 від 01.02.2024 Адвокатське об`єднання "КАПІТАЛ ПРАВІС" надає правову допомогу по представництву інтересів ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції із усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (без виключень), в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення при стягнення заборгованості за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО".

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 виконавець проводить весь комплекс юридичних дій пов`язаних із отриманням позитивного рішення по стягненню з ПрАТ "НЕК УКРЕНЕРГО" заборгованості за червень 2023 року на суму 4 435 711,42 грн., а також інфляційні та 3 відсотки річних.

У випадку прийняття судом позитивного рішення на користь Замовника (незалежно від суми фактичного погашення заборгованості шляхом отримання грошових коштів на рахунок, зарахування вимог, або в інший спосіб, незалежно від суми задоволення позовних вимог судом), винагорода за виконану роботу (гонорар) включає послуги по розробці, складанню процесуальних документів та представлення інтересів в суді першої інстанції Замовника та визначена в фіксованій грошовій сумі 150 000, 00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) і не залежить від кількості витраченого часу на справу (п. 4 додаткової угоди № 2).

Відповідно до п. 5 додаткової угоди № 2 замовник сплачує винагороду виконавцю, визначену в п. 4 договору протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції в розмірі 150 000,00 грн.

За змістом п. 6 додаткової угоди № 2 факт прийняття замовником наданих послуг підтверджується підписанням акту виконаних робіт.

04.07.2024 між Адвокатським об`єднанням "КАПІТАЛ ПРАВІС" (виконавець) та ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" (клієнт) складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором № б/н від 01.07.2022 року про надання (правничої) правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 02.01.2024, відповідно п. 1 якого адвокатське об`єднання через адвоката Гриценко Б.М. надало замовнику правову допомогу, а замовником прийнято надані послуги по підготовці, складанню та поданню процесуальних документів до Господарського суду міста Києва в суді першої інстанції по справі № 910/2519/24. Загальна вартість наданих послуг складає 150 000,00 грн.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, яка включала в себе: правовий аналіз позовної заяви та додатків до неї; формування правової позиції щодо заявлених позовних вимог; вивчення нормативно - правових актів, що регулюють спірні відносини; вивчення судової практики по аналогічним справам; формування документів, що є доказами по справі та спростовують позицію опонента; складання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, з викладенням правової позиції; представництво інтересів замовника в суді шляхом безпосередньої участі в судових засіданнях Гриценко Б.М.

У п. 2 акту зафіксовано, що винагорода за виконану роботу (гонорар) становить фіксовану грошову суму 150 000,00 грн і не залежить від кількості витраченого часу на справу.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто, в цілому нормами процесуального та матеріального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Верховним Судом неодноразово вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20).

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд, оцінивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про ухвалення додаткового рішення, документи щодо витрат, заперечення відповідача, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, дійшов вірного висновку про покладення на відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 150 000,00 грн, оскільки стягнення таких витрат відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності та справедливості.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду скаржника з висновками суду щодо розподілу судових витрат, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції юридично необґрунтованими.

Судова колегія вважає, що місцевим господарським судом не допущено порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству України, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" слід відмовити, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 року залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2519/24 - залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2519/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/2519/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік