Ухвала

від 13.12.2024 по справі 925/962/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2024 р. Справа№ 925/962/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ветта - Плюс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 (повний текст складено і підписано 11.10.2024)

у справі № 925/962/23 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Черкаської міської ради

до: 1. Приватного підприємства «Ветта - Плюс»,

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Ветта - Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни від 10.03.2021 (індексний номер рішення 57003729) про державну реєстрацію 15.02.2021 права власності за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель дорожнього сервісу, (нежитлова будівля, Ч-1 (238,2 кв.м.); навіси, У, ч, Р; будівля для інвентарю, Ф-1; огорожа, № 2; паливнороздавальні колонки світлих нафтопродуктів, № 1, 3-4; підземний резервуар пропан-бутану, № 5, № 7-9; пункт заправки побутових балонів, № 6; очисні споруди для збору атмосферних опадів, № 10-17; зливний пристрій, № 19; замощення, 1) за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2308449371101) з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно шляхом повернення його у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксаною Володимирівною в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 77, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2021 року індексний номер 57003729 та на його підставі проведено державну реєстрацію за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2308449371101, який самочинно реконструйований Приватним підприємством «Ветта - Плюс» і не введений ним в експлуатацію. Приватним підприємством «Ветта - Плюс» для державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна документів, що підтверджують законність його реконструкції і введення в експлуатацію, державному реєстратору виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксані Володимирівні не надано, а останньою їх наявність не перевірено. Спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом підвищеної небезпеки, має значний вплив на довкілля, його експлуатація Приватним підприємством «Ветта - Плюс» здійснюється з порушення прав позивача як власника і орендодавця земельної ділянки, на якій цей об`єкт розташований, права територіальної громади міста, представником інтересів якої є позивач, на безпечне довкілля, за захистом цих прав позивач звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 позовні вимоги задоволені повністю; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни від 10.03.2021 року (індексний номер рішення 57003729, дата та час державної реєстрації 15.02.2021 року) про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель дорожнього сервісу, (нежитлова будівля, Ч-1 (238,2 кв.м.); навіси, У, ч. Р; будівля для інвентарю, Ф-1; огорожа, № 2; паливнороздавальні колонки світлих нафтопродуктів, № 1, 3-4; підземний резервуар пропан бутан, № 5, № 7-9; пункт заправки побутових балонів, № 6; очисні споруди для збору атмосферних опадів, № 10-17; зливний пристрій, № 19; замощення, 1) за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2308449371101) з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно шляхом повернення його у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, реєстраційний номер майна 21709019; стягнуто з Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради судові витрати в сумі 2 684 грн.; стягнуто з державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради судові витрати в сумі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, адвокат Кушнир А.С., яка діє в інтересах Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 30.08.2023, 04.11.2024 за допомогою системи електронний суд (судом зареєстровано 05.11.2024) подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, Приватного Підприємства «Ветта - Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно скасувати; увалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, Приватного Підприємства «Ветта - Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Ветта-Плюс» на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги представником Приватного підприємства «Ветта - Плюс» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 за позовом Черкаської міської ради до: 1. Приватного підприємства «Ветта - Плюс», 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Приватному підприємству «Ветта - Плюс» встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 6 441 грн. 60 коп. у встановленому порядку; надання доказів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачу листом з описом вкладення шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Приватному підприємству «Ветта - Плюс» що, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 18.11.2024 було надіслано одержувачу Приватному підприємству «Ветта - Плюс» та його представнику до їх електронного кабінету (доставлено 19.11.2024 о 20:21).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 02.12.2024.

Відповідно до Наказу Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складає у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Таким чином, останнім днем надходження заяви про усунення недоліків до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням часу на пересилання кореспонденції, є 05.12.2024.

Станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі № 925/962/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Яценко О.В. у відпустці з 02.12.2024 по 12.12.2024, вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги здійснено після виходу судді Яценко О.В. із відпустки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 за позовом Черкаської міської ради до: 1. Приватного підприємства «Ветта - Плюс», 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до Господарського суду Черкаської області для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун