Ухвала

від 12.12.2024 по справі 346/3475/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/3475/24

Провадження № 2/346/1528/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., секретар судових засіданьВоробйовська Д.В., прокурор: Семенюк Р.В., представник Отинійської селищної ради: Савчук О.І., відповідач: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, позовну заяву Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Коломийська окружнапрокуратура вінтересах державив особіОтинійської селищноїради (адреса місцезнаходження: 78223, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, смт Отинія, вул. Шевченка, буд. 2) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Отинійської селищної ради 68185 гривень 83 копійки. Підставою позову вказує не відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у добровільному порядку.

22.10.2024р. відповідач подав заяву про закриття провадження, оскільки він оплатив заявлену прокурором до відшкодування шкоду у розмірі 68185грн.83коп. на рахунок Отинійської селищної ради, про що надав квитанцію.

11.12.2024 року представник Отинійської селищної ради подав заяву, якою теж просив закрити провадження у справі та підтвердив надходження на рахунок ради 68185грн.90коп., про що надав витяг по рахунку із дохідної частини бюджету про зарахування цих коштів,а також те, що будь-яких неврегульованих питань не залишилось.

А 12.12.2024 року керівник Коломийської окружної прокуратури подав клопотання яким теж просив закрити провадження у справі у зв`язку із відшкодуванням шкоди відповідачем та тим, що будь-яких неврегульованих питань не залишилось.

Оцінка і висновок суду щодо закриття провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційної цивільного суду у складі Верховного Суду, зроблений ним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі за №638/3792/20 у тій частині, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній або на час пред`явлення позову, або на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

А також суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений у постанові від 26.06.2019р. (справа №13/51-04, п.4.12.-4.15.) про те, що: закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи; пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань; закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Тож враховуючи викладене, і оскільки пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України має ідентичний зміст із пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України, суд вважає що висновок Великої Палати Верховного Суду підлягає застосуванню і при розгляді цивільної справи.

Отже, оскільки відповідач сплатив кошти, що були предметом спору, і на цей момент предмет спору вже відсутній і між сторонами у зв`язку із цим, не залишилось неврегульованих питань, справу дійсно слід закрити через відсутність предмету спору.

Таким чином керуючись статтями2,3,7,8,10-13,19,23,42,46-48,55,251-256,258-261,263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 68185 (шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Коваленко Д. С.