Ухвала

від 13.12.2024 по справі 201/11220/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12028/24 Справа № 201/11220/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 10 грудня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з 19 серпня 2024 року по 30 жовтня 2024 року перебув на стаціонарному лікуванні, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року.

Надіслати ухвалупро відкриттяапеляційного провадженнята копіїапеляційної скаргиучасникам справиі встановитистрок до 04 лютого 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова