Ухвала

від 10.12.2024 по справі 522/9657/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/9657/22

Провадження №1-в/522/582/24

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 06.03.2024року Приморськимрайонним судомм.Одеси зач.1ст.309КК Українидо покаранняу виглядіштрафу урозмірі 1000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян, тобто 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.),

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшлоподання начальника Центрально-Міськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_3 пророзстрочку виплатинесплаченої сумиштрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), у зв`язку з тим, що вона штраф не сплатила та на виклики органу пробації не з`являється.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, жодних відомостей про місцезнаходження засудженої до суду не надходило, явка засудженої представником органу пробації до суду не була забезпечена.

Представник відділу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій подання підтримала, просила задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання органу пробації за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Проте, в матеріалах подання відсутні докази отримання виклику органу пробації засудженої ОСОБА_4 щодо сплати штрафу, сама засуджена до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не зверталася, тому суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 є необґрунтованим.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що інспектору відділу пробації взагалі не відоме місцезнаходження ОСОБА_4 , а вжитих заходів виявилося не достатньо для встановлення місця знаходження засудженої.

Отже, подання підлягає поверненню до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженої та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376,395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданняначальника Центрально-Міськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_3 прозаміну покараннявідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1