Ухвала

від 05.11.2024 по справі 367/7235/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7235/20

Провадження №2/367/718/2024

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого -судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Бучабудзамовник" про стягнення заборгованості за договором суперфіцію, -

в с т а н о в и в:

В провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:% Комунальне підприємство "Бучабудзамовник" про стягнення заборгованості за договором суперфіцію. 18 вересня 2024 року представник позивача та відповідач подали до суду мирову угоду по справі № 367/7235/20 від 18.09.2024 року, укладену між позивачем Бучанською міською радою, в особі міського голови Федорука Анатолія Петровича який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ОСОБА_1 , що є сторонами у справі № 367/7235/20 (далі «Сторони»), про стягнення заборгованості за Договором суперфіцію № 993 від 24.04.2017 року та додаткової угоди № 876 від 25.08.2022 року, укладеним з Бучанською міською радою (Власник), від імені якої діє КП «Бучабудзамовник» (код ЄДРПОУ 33699425) (Суперфіціар) 161767 грн. 85 коп., відповідно до якої сторони прийшли до згоди та домовились про укладення Мирової угоди в процесі судового розгляду справи на зазначених умовах: 1. Сторони дійшли згоди на умовах погашення боржником залишку боргу в сумі161767 грн. 85 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім грн 85 коп) (135862,14 грн. сума боргу, 9079,14 грн. інфляційне збільшення, 16826, 57 грн. - штрафні санкції), протягом 5 календарних місяців за таким графіком:

Місяць рокуСума 2024 рікЖовтень32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) Листопад32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) Грудень32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) 2025 рік Січень32353,57грн (тридцятьдві тисячі тристап`ятдесят тригривні 57коп) Лютий32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) Всього:161767 грн. 85 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім грн 85 коп.)

2. Боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів щомісяця на поточний рахунок стягувача. 3. Зобов`язання Боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів у строк та в сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості у відповідний місяць. 3.1. Від іншої частини заявлених вимог, що існувала на дату пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог, Бучанська міська рада відмовляється, оскільки, сума боргу змінилася, у зв`язку з перерахунком та частковою сплатою ОСОБА_1 боргу на момент укладення цієї мирової угоди. 4. ОСОБА_1 у 10 - денний строк з дати затвердження судом цієї мирової угоди, відшкодовує сплачені позивачем судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2102, 00 грн. 5. У випадку недотримання строків погашення заборгованості визначених у п. 1 даної Мирової угоди, ОСОБА_1 сплачує на користь Бучанської міської ради пеню в розмірі облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочення платежу до моменту повного виконання умов цієї Мирової угоди. 6. Сторони визнають, що у разі невиконання боржником свого грошового зобов`язання перед стягувачем у порядку та строки, визначені пунктом 1 цієї Мирової угоди, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». 7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб. 8. Припинення (скасування) підстави для стягнення боргу припиняє (скасовує) дію цієї Мирової угоди. 9. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій у справі № 367/7235/20. У разі виконання боржником положень пункту 1 цієї Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається. 10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. 11. Одностороння відмова від умов цієї Мирової угоди не допускається. 12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. 13. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди. 14. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Ірпінського міського суду Київської області про її затвердження. 15. Мирова угода підписана представниками сторін у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду. 16. Наслідком затвердження судом цієї Мирової угоди має бути закриття провадження у справі № 367/7235/20. Представник позивача Резнік М.В. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій просила затвердити мирову угоду та розглядати справу без її участі, наслідки затвердження мирової угоди позивачу відомі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від представника відповідача Ліневича Є.В. про розгляд справи без їх участі, а також затвердити подану сторонами справи до суду мирову угоду, наслідки затвердження угоди відповідачу відомі. Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав. Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України. Суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду з виправленням очевидної технічної описки, яка вбачається у тексті мирової угоди, а саме під час зазначення прописом розміру сум, що підлягають стягненню, з жовтня 2024 року по лютий 2025 року у мировій угоді вказано «85 коп.» замість вірного « 57 коп.» Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207,208, 247,255,256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду по справі № 367/7235/20 від 18.09.2024 року, укладену між позивачем Бучанською міською радою, в особі міського голови Федорука Анатолія Петровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ОСОБА_1 , що є сторонами у справі № 367/7235/20 (далі «Сторони»), про стягнення заборгованості за Договором суперфіцію № 993 від 24.04.2017 року та додаткової угоди № 876 від 25.08.2022 року, укладеним з Бучанською міською радою (Власник), від імені якої діє КП «Бучабудзамовник» (код ЄДРПОУ 33699425) (Суперфіціар) 161767 грн. 85 коп., відповідно до якої сторони прийшли до згоди та домовились про укладення Мирової угоди в процесі судового розгляду справи на зазначених умовах: 1. Сторони дійшли згоди на умовах погашення боржником залишку боргу в сумі161767 грн. 85 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім грн 85 коп) (135862,14 грн. сума боргу, 9079,14 грн. інфляційне збільшення, 16826, 57 грн. - штрафні санкції), протягом 5 календарних місяців за таким графіком:

Місяць рокуСума 2024 рікЖовтень32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) Листопад32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) Грудень32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) 2025 рік Січень32353,57грн (тридцятьдві тисячі тристап`ятдесят тригривні 57коп) Лютий32353, 57 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 57 коп) Всього:161767 грн. 85 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім грн 85 коп.)

2. Боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів щомісяця на поточний рахунок стягувача. 3. Зобов`язання Боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів у строк та в сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості у відповідний місяць. 3.1. Від іншої частини заявлених вимог, що існувала на дату пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог, Бучанська міська рада відмовляється, оскільки, сума боргу змінилася, у зв`язку з перерахунком та частковою сплатою ОСОБА_1 боргу на момент укладення цієї мирової угоди. 4. ОСОБА_1 у 10 - денний строк з дати затвердження судом цієї мирової угоди, відшкодовує сплачені позивачем судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2102, 00 грн. 5. У випадку недотримання строків погашення заборгованості визначених у п. 1 даної Мирової угоди, ОСОБА_1 сплачує на користь Бучанської міської ради пеню в розмірі облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочення платежу до моменту повного виконання умов цієї Мирової угоди. 6. Сторони визнають, що у разі невиконання боржником свого грошового зобов`язання перед стягувачем у порядку та строки, визначені пунктом 1 цієї Мирової угоди, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». 7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб. 8. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій у справі № 367/7235/20. У разі виконання боржником положень пункту 1 цієї Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається. 9. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. 10. Одностороння відмова від умов цієї Мирової угоди не допускається. 11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. 12. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/7235/20, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України. Провадження усправі запозовом Бучанськоїміської радиКиївської областідо ОСОБА_1 ,третя особа:Комунальне підприємство"Бучабудзамовник"про стягненнязаборгованості задоговором суперфіцію -закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кравчук