Ухвала

від 12.12.2024 по справі 305/2298/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2298/24

Провадження № 2/243/1776/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка надійшла до суду на підставіухвали суддіРахівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 за підсудністю.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у них з відповідачем є спільна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2022 року позивач разом із донькою та іншими дітьми, як внутрішньо переміщені особи проживають в АДРЕСА_1 . Оскільки донька проживає з позивачем в безпечних умовах, а відповідач участі у її вихованні та утриманні не бере, позивач просить суд визначити з ним місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Ухвалою судді від 17.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Зобов`язаноОрган опіки та піклування Виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дитини,та відповідні документи на підставі яких зроблений вказаний висновок, та Орган опікита піклуванняСлов`янської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької областіпровести обстеженняумов проживаннявідповідача посправі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 та надативідповідні документидо суду.

Ухвалою суду від 16.10.2024 з метою встановлення достовірного, станом на час розгляду справи місця фактичного перебування відповідача ОСОБА_2 від Міністерства соціальної політики Українибуло витребувано відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2024 зобов`язано Орган опіки та піклування Кольчинської селищноїради Мукачівськогорайону Закарпатськоїобласті,надати судувідповідний висновокщодо розв`язанняспору напідставі відомостей,одержаних урезультаті обстеженняумов проживаннявідповідачапо справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.11.2024 закрито підготовчепровадження усправі тасправу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьоїособи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. На офіційну електронну адресу суду представником направлено заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила суд прийняти рішення у справі з урахуванням наданого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.2013 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідок від 13.04.2022 № 2113-7000616839 та від 18.03.2024 № 2113-7001982418 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованемісце проживанняяких заадресою: АДРЕСА_3 ,фактичне місцепроживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , складеного виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 253 від 27.05.2024 слідує, що на підставі особистого звернення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обстеження матеріально-побутових умов його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які є задовільними. За цією адресою також проживають і є внутрішньо переміщеними особами: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , падчерка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновкунаданого Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку наданого Органом опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області слідує, що скласти відповідний акт обстеження умов проживання матері дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , 24.09.2024 не вдалося, оскільки двері не відчинили, зі слів сусідів громадянка ОСОБА_2 постійно працює. Відповідно до фото наданих за допомогою мобільного додатку «Вайбер» в будинку є побутова техніка, куточок для навчання, двоповерхове ліжко. Будинок складається з двох кімнат, санвузла, коридора, кухні, централізоване водопостачання та газове опалення. Для дитини є задовільні необхідні умови. Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує Лужанський загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради в Закарпатській області за очною формою навчання в 4 класі, де їй подобається там навчатися. Поспілкувавшись з дитиною було з`ясовано, що вона проживає разом з батьком та бажає з ним проживати, дівчинка охайна та доглянута, в наявності забезпечена одягом, взуттям та іграшками. Батько дитини ОСОБА_1 також бажає проживати з донькою разом. Орган опіки вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.1ст. 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Відповідно дост. 157 СК Українипитання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 2 статті 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до положення ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вказує, що дитина проживає разом з ним, він створив належні умови для проживання дитини, натомість відповідачка фактично донькою не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, відтак вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком.

В той же час, як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_2 надісланої на адресу суду про розгляд справи за її відсутності, остання своєї позиції щодо заявлених позивачем вимог, не висловила.

Згідно висновку наданого Органом опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вбачається, що скласти відповідний акт обстеження умов проживання матері дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , 24.09.2024 не вдалося, оскільки двері не відчинили, зі слів сусідів громадянка ОСОБА_2 постійно працює.

Як вбачається із заяви позивача про розгляд справи за його відсутності від 22.11.2024, останній просить суд врахувати, що дитина на даний момент постійно проживає з ним, майже три роки. З серпня 2022 року дитина проживає з позивачем. Протягом майже трьох років донька навчається у школі: перший рік навчалася онлайн, а вже другий рік відвідує місцеву Лужанську школу. Дитина регулярно спілкується з матір`ю за допомогою планшета, що дозволяє підтримувати їх зв`язок і забезпечує емоційну підтримку з боку матері. Він з дитиною проживає в безпечному та спокійному місці, далеко від військових дій, що забезпечує дитині стабільні умови життя, навчання та повноцінний догляд. Мати дитини не має власного житла та на даний момент проживає у будинку позивача в м. Слов`янську. Її постійне місце перебування знаходиться в зоні підвищеної небезпеки, що, на думку позивача, може становити ризик для благополуччя дитини.

Висновки Органів опіки та піклування надані до суду, не місять будь-яких доказів доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини саме з позивачем, спілкування працівниками органів опіки з відповідачем не проводилося, думка її не з`ясована.

Суд, враховуючи наведені обставини, факт постійного безперешкодного тривалого проживання дитини сторін у справі разом з батьком в Закарпатській області, у зв`язку з тим, що попереднє місце проживання в м. Слов`янську знаходиться в зоні підвищеної небезпеки внаслідок збройного агресії Російської Федерації, мати дитини проживає та працює в м. Слов`янську, відсутність жодних активних дій зі сторони відповідача щодо повернення, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, відсутності фактів оспорювання відповідачем висновку органу опіки та піклування, відсутність в матеріалах доказів того, що відповідач дійсно не згодна з тим, щоб дитина проживала з позивачем, вказане свідчить про фактично узгоджене між сторонами у справі питання про визначення місця проживання доньки саме з позивачем, у зв`язку з цим, суд вважає що між сторонами фактично відсутній предмет спору як на час пред`явлення позову, так і на час розгляду справи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявність спору між сторонами, що свідчить про відсутність предмету спору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 19, 141, 157, 160-161 СК України, ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін