Ухвала

від 12.12.2024 по справі 298/1847/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1847/24

Номер провадження 2/298/235/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Великий Березний клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки разом з позовною заявою подав до суду письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому з посиланням на постанову Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 478/690/18 вказує, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи наведене просить суд:

- призначити у вказаній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків задля проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у строки, визначені експертною установою.

У підготовче судове засідання, позивачка та її представник не з`явилася. Водночас 28.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки, в якій міститься прохання про розгляд справи без участі позивачки та представника позивача та про розгляд клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника відділу ДРАЦС до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, результати розгляду справи залишають на розсуд суду.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд констатує, що обставина, яку, як порушується у клопотанні представника позивачки ОСОБА_1 , слід з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Закарпатський НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні позивача.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.103,104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вулиця Лінська, буд. 9, адреса для листування: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, код ЄДРПОУ: 25575144).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з`явитися до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків задля проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у строки, визначені експертною установою.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ротмістренко О.В.