Постанова

від 09.12.2024 по справі 314/4945/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/4945/24

Провадження № 3/314/2441/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Гранд Авіталь», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №1516складеного 29.10.2024року,начальником відділуаналізу податковоїінформації управлінняподаткового аудитуГоловного управлінняДПС уЗапорізькій областіКоваленком А.С.,за результатамидокументальної позаплановоївиїзної перевіркиТОВ «ГрандАвіталь» (кодЄДРПОУ 39521823)щодо дотриманняподаткового законодавствапри декларуванніза серпень2024року від`ємногозначення зподатку надодану вартістьу сумі2686216,00грн,у томучислі заявленогодо відшкодуванняз бюджетуу сумі2505016,00грн.,з урахуваннямперіодів декларуваннявід`ємного значеннята поданихуточнюючих розрахунків,складено актвід 29.10.2024№ 3301/04-36-07-06/39521823,встановлено щодиректор ТОВ«Гранд Авіталь» ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 32537,00 грн.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені 15.11.2024, 09.12.2024 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, які повернулися на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права, передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1516 від 29.10.2024; копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларування за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 2686216,00 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 2505016,00 грн, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків від 29.10.2024 № 3301/04-36-07-06/39521823.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,директора ТОВ«Гранд Авіталь»,РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесятп`ять)гривень 00копійок, (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави,(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець

09.12.2024