Постанова

від 10.12.2024 по справі 902/1045/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Справа № 902/1045/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №902/1045/23

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.24 р. у справі №902/1045/23, ухвалене суддею Тісецьким С.С., повний текст рішення складено 21.08.24 р.

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул.Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021; адреса для листування: вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 43080257)

до: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" (вул. Будівельників, 17, м.Ладижин (пн), Вінницька обл., 24321; код ЄДРПОУ 20095379)

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1045/23 за позовом ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" про зобов`язання виконати умови договору.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.08.2024 р. у справі №902/1045/23 позов ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" про зобов`язання виконати умови договору у справі №902/1045/23 - задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Тодор" виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.07.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Тодор", станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору;

надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Тодор", та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком 1 та 2 до Договору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 2 684,00 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Тодор" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Вінницької області від 19 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.24 р. у справі №902/1045/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишено без змін.

Під час подання відзиву на апеляційну скаргу позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп., які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

19.11.2024 р. через систему "Електронний суд" представник Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надіслав до апеляційного господарського суду заяву в якій просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем на надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №902/1045/23 на "10" грудня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Представники сторін у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення з огляду на наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку, позивач надав наступні докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу:

-копія Договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020;

-копія Додаткової угоди б/н від 20.12.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020;

-копія Додаткової угоди №179/1 від 14.10.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 від 28.02.2020

- копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 17.11.2024.

-копія Ордеру серія АХ №1215100 на надання правничої допомоги Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвокатом Гур`євим Андрієм Альбертовичем.

Враховую вище подані документи, колегія суддів зазначає наступне.

28.02.2020 між Адвокатським об`єднанням Гур`єв та партнери та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 (далі Договір № 83/24).

Відповідно до п.1.1. договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

У відповідності до п.2.4. договору, прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього Договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Згідно з п.10.1. договору, розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається Сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. Договору.

Відповідно до п.10.12 Орієнтовний розмір фактичних витрат може визначатися Додатковою угодою до цього Договору під час прийняття Адвокатським об`єднанням доручення від Клієнта (п. 2.4 Договору). Остаточний розмір фактичних витрат визначається Актом.

Також, сторонами укладено Додаткову угоду №179/1 до договору №01/02/2020 від 28.02.2020 про надання професійної правничої допомоги від 14.10.2024 р. в якій сторони узгодили те, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правову допомогу клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді щодо апеляційної скарги Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Тодор» у рамках справи № 902/1045/22, а саме: аналіз апеляційної скарги; надання усних/письмових юридичних консультації; складання, оформлення та надсилання відзиву на апеляційну скарги; складання, оформлення та надсилання інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта в апеляційному господарському суді. Загальна сума гонорару (винагороди) складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) робочих днів з дня ухвалення рішення, яким закінчується провадження у справі. Гонорар (винагорода), що передбачені п.2 цієї Додаткової угоди покриває фактичні затрати Адвокатського об`єднання на виконання доручення у частині послуг поштового обігу та придбання канцелярського приладдя. Послуги нотаріусів, перекладачів, експертів та інших осіб, а також інші фактичні витрати до гонорару (винагороди) не входять та сплачуються Клієнтом самостійно.

З Акта прийому-передачі наданих послуг від 17.11.2024 р.., який укладений між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", вбачається, що Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги у рамках справи №902/1045/23: аналіз апеляційної скарги; надання усних/письмових юридичних консультації; складання, оформлення та надсилання відзиву на апеляційну скарги; представництво інтересів Клієнта в апеляційному господарському суді. Клієнт в Акті засвідчив, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо своєчасності і якості наданих послуг не має.

У судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді приймав участь адвокат Гур`єв Андрій Альбертович.

Поряд з цим, відповідач по справі не надіслав на адресу апеляційного господарського суду заперечення щодо стягнення заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Оцінюючи подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивачем, колегією суддів встановлено, що останні у своїй сукупності разом із іншими матеріалами справи у повній мірі підтверджують обсяг наданої професійної правової допомоги позивачу адвокатом Гур`євим Андрієм Альбертовичем та розмір понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі/West Alliance Limited" проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі вищевикладеного, розмір заявлених представником Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" витрат на професійну правову допомогу у сумі 15000 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і є співрозмірними із обсягом виконаної роботою адвокатом у суді апеляційної інстанції, а тому апеляційний суд вважає заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу у такому розмірі обґрунтованою.

З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. ст.126, 129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 15 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №902/1045/23 - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" (вул. Будівельників, 17, м.Ладижин(пн), Вінницька обл., 24321; код ЄДРПОУ 20095379) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул.Шовковична, 10, оф.28, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 43080257) 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Вінницької області видати наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1045/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "11" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.