Ухвала

від 13.12.2024 по справі 908/872/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/872/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.,(доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аленда на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/872/24 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аленда (вул.Базарна, буд. 14-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063)

про стягнення 129 360,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/872/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕНДА (вул. Базарна, буд. 14-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; код ЄДРПОУ 43466905) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458) 129 360 (сто двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн 15 коп. основного боргу за надану послугу з постачання теплової енергії, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аленда, в якій рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/872/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аленда на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/872/24 залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції докази чого надати суду.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу ( 69063, м.Запоріжжя, вулиця Базарна, буд. 14-А) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала суду від 12.07.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 908/872/24 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 12.07.2024р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2024р. у справі № 908/872/24 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аленда на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/872/24- повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв