Ухвала

від 13.12.2024 по справі 910/13945/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2024 Справа № 910/13945/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Теофіпольська селищна рада (код ЄДРПОУ 04405774, вул.Небесної сотні, 19, с-ще Теофіпольське, Хмельницька обл., 30601)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 42056129, вул.Батюка, буд.50, м.Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84100)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 189380,78 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Теофіпольської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" про визнання недійсними додаткових угод №5 від 31.07.2023, №6 від 31.08.2023 та №10 від 11.21.2023 до договору №230223ТСР про постачання електричної енергії споживачу, та про стягнення безпідставно отриманих коштів за договором №230223ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 у розмірі 189380,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 позовну заяву Теофіпольської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" про визнання недійсними додаткових угод №№5,6,10 до договору №230223 ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 та про стягнення суми грошових коштів у розмірі 189380,78 грн і додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік № 3460-IX від 09.11.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на рівні 3028,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги, з яких 3 вимоги немайнового характеру, а 1 вимога майнового характеру, а саме:

1) визнати недійсною додаткову угоду від 31.07.2023 № 5 до договору №230223ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023.

2) визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2023 № 6 до договору №230223ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023.

3) визнати недійсною додаткову угоду від 11.12.2023 № 10 до договору №230223ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023.

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (на користь Теофіпольської селищної ради безпідставно отримані кошти за №230223ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 у розмірі 189380,78 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 9689,60 грн.

До матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію №361 від 08.11.2024 на суму 12112,00 з призначенням платежу «судовий збір за позовом Терфіпольської селищної ради, Теофіпольський районний суд Хмельницької області».

Господарським судом міста Києва повідомлено, що станом на 29.11.2024 при зверненні до суду з вказаним позовом Теофільською селищною радою судовий збір на рахунок Господарського суду міста Києва не було сплачено.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9689,60 грн за місцем розгляду справи (Господарський суд Донецької області) або надати належні та допустимі докази сплати судового збору на момент подання позову до Господарського суду міста Києва.

Крім того, суд роз`яснює, що Мельничук Ігорю Миколайвичу слід надати суду належні докази на підтвердження його повноважень представляти інтереси позивача у Господарському суді Донецької області, оскільки ордер, що міститься в матеріалах справи не дає таких повноважень.

Згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Теофіпольській селищній раді необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази сплатити судового збору у розмірі 9689,60 грн за місцем розгляду справи та надати належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Мельничук Ігоря Миколайовича на представлення інтересів позивача у Господарському суді Донецької області.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Теофіпольської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 189380,78 грн

2. Теофіпольській селищній раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Теофіпольській селищній раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п.4,5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік