Ухвала

від 10.12.2024 по справі 5027/914/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа № 5027/914/2012

Господарський суд Чернівецької області в складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), Миронюка С.О., Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп,

до Колективного підприємства Рембудмонтаж,

про стягнення заборгованості в сумі 581436,98 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача Гонцарюк Є.Л., адвокат, ордер серія СЕ № 1034698 від 28.02.2023,

відповідача Єфтемій Р.Ф., адвокат, ордер серія СЕ № 1056228 від 31.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебувала справа № 5027/914/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп до Колективного підприємства Рембудмонтаж про стягнення заборгованості в сумі 581436,98 грн.

Рішенням суду від 11.06.2024 позов задоволено частково, з урахуванням заяви позивача про збільшення ціни позову до суми 627410,87 грн. стягнуто з КП Рембудмонтаж на користь ТОВ Сенс Груп 561358,79 грн. основного боргу, 34712,70 грн. 3% річних, 29146,63 грн. інфляційних втрат та 12504,36 грн. судового збору. У частині вимог про стягнення 987,27 грн. 3% річних та 1205,48 грн. інфляційних втрат у задоволенні позову відмовлено, судовий збір у сумі 43,85 грн. залишено за позивачем ТОВ Сенс Груп.

Супровідним листом № 02.04-21-535/24 від 15.07.2024 матеріали справи № 5027/914/2012 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду для перегляду за апеляційною скаргою КП Рембудмонтаж на рішення від 11.06.2024.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення у справі № 5027/914/2012 залишено без змін, апеляційну скаргу КП Рембудмонтаж без задоволення.

30 жовтня 2024 року Колективне підприємство Рембудмонтаж звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. У цій заяві відповідач зазначив, що у підприємства відсутні кошти для виконання судового рішення у зв`язку із збитковістю фінансово-господарської діяльності за 2023-2024 роки та наявністю заборгованості по заробітній платі в сумі 35983,50 грн., крім того, в Україні введено військовий стан, а листом Торгово-промислововї палати України засвідчено форс-мажорні обставини військову агресію Російської Федерації проти України, унаслідок чого підприємство зазнало значного скорочення діяльності та трудових ресурсів. З урахуванням наведених обставин, задля врахування інтересів усіх сторін та належного виконання судового рішення відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців сплачуючи щомісячно по 52101,51 грн. до 30 числа кожного календарного місяця.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 заяву КП Рембудмонтаж про розстрочку виконання рішення суду передано на розгляд колегії суддів у складі суддів Ковальчук Т.І., Миронюка С.О., Бутирського А.А.

Ухвалою від 31.10.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви КП Рембудмонтаж про розстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 5027/914/2012 до Господарського суду Чернівецької області.

28.11.2024 матеріали справи № 5027/914/2012 повернуто до суду першої інстанції, відтак, господарським судом видано стягувачеві ТОВ Сенс-Груп наказ від 29.11.2024 про примусове виконання рішення та постановлено ухвалу від 29.11.2024 про призначення розгляду заяви КП Рембудмонтаж про розстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні на 10.12.2024 року з повідомленням учасників справи.

Стягувач ТОВ Сенс Груп надіслало до суду відзив від 10.12.2024, в якому проти розстрочки виконання рішення заперечило з посиланням на те, що скрутний фінансовий стан, на який посилається відповідач, не є виключними обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, адже наявність таких обставин прямо залежить від власної діяльності самого відповідача, військова агресія Російської Федерації проти України не означає автоматичного звільнення від виконання рішення суду, позаяк форс-мажорні обставини мають бути засвідчені сертифікатом Торгово-промислової палати України та між цими обставинами і неможливістю виконання судового рішення має існувати причинний зв`язок, чого в даному випадку немає.

У судовому засіданні 10.12.2024 представник КП Рембудмонтаж пояснив, що підприємство перебуває в скрутному фінансово-господарському стані, згідно фінансових звітів за 2023 року і першу половину 2024 року має збитки, виробнича діяльність призупинена, також наявна заборгованість з виплати заробітної плати, що в сукупності з обмеженнями, введеними у зв`язку з воєнним станом, перешкоджають виконанню рішення суду. Разом з тим, відповідач має намір добровільно виконати рішення суду, для чого на основі принципів співмірності і пропорційності та з урахуванням майнового стану підприємства просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців на умовах щомісячної сплати коштів рівними частинами.

Представник ТОВ Сенс Груп проти розстрочення виконання рішення суду заперечив з тих підстав, що:

- скрутний фінансовий стан КП Рембудмонтаж і відсутність у нього коштів не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення;

- військова агресія Російської Федерації проти України сама по собі не є форс-мажорними обставинами, такі обставини мають бути підтверджені відповідним сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою;

- подані відповідачем на підтвердження важкого фінансового стану підприємства баланси за 2023 рік та І півріччя 2024 року не є належними доказами з огляду на їх реквізити і зміст, які не відповідають формі звітності, що подається через електронний кабінет платника податків до контролюючого органу та органу статистики.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву КП Рембудмонтаж, додані до неї документи, відзив ТОВ Сенс Груп, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

На підтвердження обставин, які, на думку відповідача, надають підстави для розстрочення виконання рішення, ним надана фінансова звітність малого підприємства: баланси Колективного підприємства Рембудмонтаж на 31 грудня 2023 року та на 30 червня 2024 року.

З балансу КП Рембудмонтаж на 31 грудня 2023 року вбачається, що на кінець звітного періоду підприємство має активи на загальну суму 1577,4 тис. грн., з яких необоротні активи (основні засоби з урахуваням зносу) 741,4 тис. грн., оборотні активи: запаси 565,0 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги 256,3 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом 1,9 тис. грн., гроші 12,8 тис. грн.

У розділах ІІ, ІІІ пасиву балансу КП Рембудмонтаж на 31 грудня 2023 року обліковуються довгострокові зобов`язання в сумі 254,9 тис. грн., поточна заборгованість за товари, роботи, послуги 356,1 тис. грн., розрахунки з бюджетом 17,0 тис. грн., розрахунки зі страхування 4,7 тис. грн., заборгованість з оплати праці 35,5 тис. грн., інші поточні зобов`язання 257,7 тис. грн., всього на суму 925,90 тис. грн., фінансовий результат за звітний період збитки в сумі 244,4 тис. грн.

Згідно даних балансу КП Рембудмонтаж на 30 червня 2024 року на кінець звітного періоду активи підприємства складають 1706,1 тис. грн., у тому числі необоротні активи (основні засоби з урахуваням зносу) 731,0 тис. грн., оборотні активи: запаси 659,6 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги 302,7 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом 0,5 тис. грн., гроші 12,3 тис. грн.

У розділах ІІ, ІІІ пасиву балансу КП Рембудмонтаж на 30 червня 2024 року обліковуються довгострокові зобов`язання в сумі 254,9 тис. грн., поточна заборгованість за товари, роботи, послуги 484,7 тис. грн., розрахунки з бюджетом 24,2 тис. грн., розрахунки зі страхування 5,7 тис. грн., розрахунки з оплати праці 63,8 тис. грн., інші поточні зобов`язання 257,7 тис. грн., всього на суму 1091,00 тис. грн., фінансовий результат за звітний період збитки в сумі 36,4 тис. грн.

Також відповідачем надано довідку № 5 від 28.10.2024 про наявність заборгованості по КП Рембудмонтаж по заробітній платі станом на 28.10.2024 року у розмірі 35983,50 грн. та копію штатного розкладу працівників апарату управління, згідно якого в апараті управління КП Рембудмонтаж чотири штатні посади (директор, головний інженер, головний бухгалтер, головний економіст) з місячним фондом оплати праці на суму 32800,00 грн.

Вирішуючи заяву КП Рембудмонтаж про розстрочку виконання рішення, суд керується, перш за все, принципом обов`язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, закріпленим статтею 1291 Конституції України, частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, частинами першою та другою статті 18, частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі Чижов проти України, заява № 6962/02).

У рішенні у справі Савіцький проти України (заява № 38773/05) від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 331 ГПК України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 5 статті 133 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадження також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постановах від 28.05.2024 року у справі № 906/1035/23 та від 21.01.2020 року у справі № 910/1180/19 Верховний Суд зауважив, що хоча підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 133 ГПК України та статтею 33 Закону України Про виконавче провадження є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють його виконання, водночас питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін.

Отже, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Дослідивши надані відповідачем документи фінансову звітність, довідку про заборгованість по заробітній платі і штатний розклад працівників апарату управління по КП Рембудмонтаж, суд зазначає, що самі по собі ці документи не свідчать про неможливість виконання рішення боржником.

Так, у КП Рембудмонтаж станом на 30.06.2024 року обліковуються оборотні (тобто швидко ліквідні) активи, зокрема запаси на суму 659,6 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 302,7 тис. грн. При цьому, відповідно до частини 1 статті 53 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (читай в тому числі дебіторська заборгованість).

Разом з тим, відповідач не наводить обставин, які надають йому змогу виконати рішення у запропонований спосіб шляхом розстрочення виконання на 12 місяців зі сплатою щомісячно по 52101,51 грн.

Так, КП Рембудмонтаж не повідомило про наявність джерел грошових доходів для виконання рішення, зокрема про укладені чи заплановані до укладення господарські договори, контракти, від виконання яких підприємство має отримати виручку для погашення заборгованості перед позивачем, не розкрито стан банківських рахунків, не вчинено дій з часткової сплати боргу, що засвідчувало б його сумлінне ставлення до виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що скрутне фінансове становище КП Рембудмонтаж, на якому наголошує відповідач, не є тією виключною обставиною в розумінні статті 331 ГПК України, необхідною для розстрочення виконання судового рішення, позаяк підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку; підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (статті 42, 44 Господарського кодексу України).

Ризики підприємницької діяльності несе суб`єкт господарювання, тому збитковість КП Рембудмонтаж стосується діяльності самого відповідача та не може бути ризиками позивача, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (§ 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Півень проти України від 29.06.2004).

Доводи відповідача про негативний вплив військової агресії Російської Федерації проти України та воєнний стан в нашій країні як підстави для відстрочення виконання рішення суд відхиляє. Дані обставини можуть бути визнані обставинами непереборної сили стосовно певної юридичної чи фізичної особи у випадку, якщо вони впливають на реальну можливість виконання зобов`язання та засвідчені Торгово-промисловою палатою України або її регіональними підрозділами.

Так, за змістом абзацу 3 частини 3 статті 14, частини 1 статті 141 Закону України Про торгово-промислові палати в України Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб і видають сертифікат про такі обставини. Онак сертифікат про форс-мажорні обставини стосовно КП Рембудмонтаж відповідачем не подано, а воєнний стан і військова агресія та її наслідки впливають на невизначене коло осіб в Україні, у тому числі й на позивача.

З наведеного суд доходить до висновку, що обставин, які надають підстави для розстрочення виконання рішення у справі, відповідач не довів.

Разом з тим, доводи представника позивача, що баланси КП Рембудмонтаж за 2023 рік та І півріччя 2024 року не є належними доказами з огляду на їх невідповідність формі звітності, що подається через електронний кабінет платника податків, не заслуговують на увагу, оскільки викладеної в цих документах інформації про фінансовий стан відповідача позивач не спростував, а представник КП Рембудмонтаж пояснив, що копії балансів для подання до суду виготовлені на основі балансів, поданих до контролюючого органу, скріплені печаткою та підписані керівником підприємства.

Окремо суд звертає увагу на те, що необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є дотримання розумного та пропорційного балансу інтересів сторін.

У даній справі заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати вартості виконаних будівельних робіт у сумі 561358,79 грн. виникла ще в 2010 році, тому розстрочення виконання рішення ще на 12 місяців жодним чином не враховує інтереси позивача та завдаватиме йому подальшої майнової шкоди.

Підсумовуючи, за результатами розгляду заяви КП Рембудмонтаж про розстрочення виконання рішення суду суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Колективного підприємства Рембудмонтаж від 30 жовтня 2024 року про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.

У судовому засіданні 10.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали підписано 13 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Т.І. Ковальчук

Судді С.О. Миронюк

А.А. Бутирський