Ухвала

від 13.12.2024 по справі 754/17366/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/3381/24

Справа № 754/17366/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кутище Тлумацького р-ну Івано-Франківської області,

громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим №3221484000:06:012:0244),

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 години по 06.00 годину ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.191 ч.5 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, тому ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, а також маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 23.00 годин по 06.00 годину, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність наявності ризиків, які зазначені у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює, приймає участь у провадженні волонтерської діяльності, тому для отримання грошового заробітку та здійснення волонтерської діяльності йому необхідне вільне переміщення по території України і необхідність у такому запобіжному заході як домашній арет відсутня.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження та надані в судовому засіданні учасниками клопотання письмові документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.194 ч.4 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 , 6 ст.194 КПК України.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100030002988, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.11.2024р. (виділеного з кримінального провадження №42023102030000105 від 30.05.2023р.) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

10.12.2024р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

При вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу оцінено вагомість доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які прокурор посилається у своєму клопотанні.

В клопотанні прокурором викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Проте прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані про його особу, встановлені в ході судового розгляду клопотання, згідно яких ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, працює та займається волантерською діяльністю, позитивно характеризується за місцем роботи та волантерства.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 12-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178,179, 181, 184, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Деснянське УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: