Ухвала

від 11.12.2024 по справі 304/2760/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2760/24 Провадження № 2-о/304/116/2024

У Х В А Л А

11 грудня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Ганича Б.Й., Тирпака Е.І.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2760/24 за заявою комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Директор комунальноїустанови «Тур`я-Реметівськийпсихоневрологічний інтернат»Закарпатської обласноїради ІгнатижакО.Ю.звернулася досуду іззаявою проскасування рішеннясуду провизнання фізичноїособи недієздатноюта поновленняцивільної дієздатності ОСОБА_1 .

У вказаній заяві міститься клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 з метою визначення його психічного стану та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи без їх участі, при цьому просила таке задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, адвокат Галамба М.В. подала заяву, в якій не заперечила щодо призначення експертизи.

ОСОБА_2 як представник заінтересованої особи подала заяву, відповідно до якої також не заперечила проти призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті247ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З огляду на викладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_1 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а також те, що призначення такої експертизи є прямим обов`язком суду, суд уважає за необхідне призначити у цій справі судову психіатричну експертизу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психіатричної експерти потрібен значний час, тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення такої.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну, стійку психічну хворобу? Якщо так, то який саме психічний розлад у нього діагностовано? Чи має він стійкий (хронічний) характер?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи здатний керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Направити до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, 41) матеріали цивільної справи № 304/2760/24.

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Присяжні: Гевці В. М. Тирпак Е.І. Ганич Б.Й.