Справа № 304/2246/24 Провадження № 2/304/440/2024
У Х В А Л А
13 грудня 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубриницької сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області з вимогою про визнання права власності за набувальноюдавністю на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.
Разом зцим,після відкриттяпровадження всправі встановлено,що позовназаява поданаз порушеннямвимог ст. ст. 176, 177 ЦПК України, а відтак така ухвалою від 28 листопада 2024 року залишена без руху.
Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.
Вказану ухвалу представником позивача отримано 02 грудня 2024 року, що підтверджено розпискоюпро отриманнякопії ухвали.
Однак вказані в ухвалі недоліки у зазначений судом строк не усунуто.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно дост. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Гевці В. М.
Суд | Перечинський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2024 |
Оприлюднено | 16.12.2024 |
Номер документу | 123752433 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Перечинський районний суд Закарпатської області
Гевці В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні