Ухвала

від 06.12.2024 по справі 200/4111/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

06 грудня 2024 року Справа №200/4111/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод», в якому просить суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку № 2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2585309,13 грн.

Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2024 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 01 листопада 2024 року, яке не відбулось через тимчасову непрацездатність та пов`язане з цим перенесення відпустки головуючого у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 листопада 2024 року, явка сторін визнана судом необов`язковою.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, були належно повідомлені про час і місце його проведення.

Згідно з частиною 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 9 цієї ж статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Під час підготовчого провадження представником відповідача заявлені повторні клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи.

У клопотанні про витребування доказів представником відповідача зазначено, що 04.11.2024 відповідач звернувся до позивача із адвокатським запитом про надання документів:

- доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій) по Списку № 2 за період березень 2021 квітень 2024 по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові, по справі № 200/4111/24;

- доказів нарахування та виплати пільгових пенсій по Списку № 2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн. (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові у справі №200/4111/24.

08.11.2024 на вказаний адвокатський запит надійшла відповідь з копіями документів, зокрема, були надані:

- копії довідок, на підставі яких призначено пільгові пенсії, протоколи про призначення пенсій, розрахунки стажу для призначення пенсій;

- витяги з ІКІС ПФУ «Призначення та виплата пенсії (ППВП)» про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по списку 2;

- копії відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в установах банку;

- листи-відповіді, отримані від АТ «Ощадбанк» від 03.07.2024 № 46/3-17/76632/2024, АТ «ПриватБанк» від 15.07.2024 № 11988/8 щодо підтвердження зарахування пенсійних коштів.

Отримані докази представник відповідача вважає недостатніми, через що просить витребувати у позивача докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з березня 2021 по квітень 2024 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові.

У клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи зазначено, що з огляду на обсяги та характер вихідних даних, які необхідно перевірити на підставі первинних документів, спосіб проведення такої перевірки (із застосуванням програмних продуктів оброблення інформації), такі дії виходять за межі питань права, оскільки стосуються питання перевірки документальної обґрунтованості цифрових показників, обрахування позивачем показників фактично понесених витрат, що носить фінансово-економічний характер та потребує залучення незалежних фахівців-експертів у даній сфері знань для забезпечення неупередженого, об`єктивного та всебічного з`ясування вказаних обставин, що мають істотне значення для вирішення спору.

Позивач у справі свою думку з приводу заявлених повторних клопотань не висловив, заперечень до суду не направив.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача, суд зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Необхідність витребування доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з березня 2021 по квітень 2024 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному пенсіонеру відповідач обґрунтовує недостатністю доказів, зокрема, наданих позивачем на адвокатський запит (відповідь ГУ ПФУ в Донецькій області від 08.11.2024).

Суд зазначає, що заявлені відповідачем до витребування банківські виписки по кожному пенсіонеру містять персональну інформацію, яка має характер банківської таємниці стосовно осіб, які не є учасниками спірних правовідносин та, відповідно, не є учасниками цієї адміністративної справи.

При цьому, надані відповідачу на адвокатський запит документи позивачем до суду не направлені, що позбавляє суд можливості надати оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності зазначених доказів.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити частково, а саме, витребувати у позивача докази, що були надані ним відповідачу на адвокатський запит.

Щодо призначення експертизи суд вказує, що за приписами частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведені відповідачем доводи та відсутність заперечень з боку позивача з приводу заявлених повторних клопотань, великий обсяг документів, якими встановлюються питання достовірності заявлених фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки дослідження вказаних документів потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З наведених підстав, керуючись статтями 80, 101-106, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язати надати суду письмові докази, які були надані на адвокатський запит листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 08.11.2024 № 0500-0508-8/108179:

- копії довідок, на підставі яких призначено пільгові пенсії, протоколи про призначення пенсій, розрахунки стажу для призначення пенсій;

- витяги з ІКІС ПФУ «Призначення та виплата пенсії (ППВП)» про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за списком №2;

- копії відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в установах банку;

- листи-відповіді, отримані від АТ «Ощадбанк» від 03.07.2024 № 46/3- 17/76632/2024, АТ «ПриватБанк» від 15.07.2024 № 11988/8 щодо підтвердження зарахування пенсійних коштів.

Встановити строк виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання, шляхом надання витребуваних документів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №200/4111/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи підтверджуються документально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за Списком № 2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн.? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність;

2) чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для відповідача розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн.? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність;

3) чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню відповідачем за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн. суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 18/35, к. 5, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України №1439 від 29.04.2010).

Направити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 18/35, к. 5,) матеріали справи №200/4111/24 після спливу строку на оскарження цієї ухвали.

Встановити експерту строк проведення експертизи 90 календарних днів з дня отримання справи у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судово-економічної експертизи у справі №200/4111/24.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - «Металургійний завод» (ЄДРПОУ 30939178).

Зобов`язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження у справі №200/4111/24 до одержання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов