Ухвала

від 13.12.2024 по справі 320/41455/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 грудня 2024 року 320/41455/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС», в якому просить суд:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» (Код ЄДРПОУ 41372915) податковий борг у розмірі 4 507 318,61 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/41455/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі №520/36930/23 за позовною заявою контролюючого органу (за попереднім місцем обліку Товариства).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №520/36960/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" про стягнення до бюджету України коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС», податковий номер: 41372915, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 4 506 795,47 гривень в рахунок погашення податкового боргу, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №520/36960/23 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/37194/23.

Водночас, з матеріалів справи №320/41455/24 вбачається, що заборгованість виникла на підставі, зокрема, податкового повідомлення-рішення складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області форми «Р» від 04.09.2023 року №0/13116/0416 на загальну суму 4 505 714,22 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві письмові пояснення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 25 грудня 2024 року від:

Головного управління ДПС у м.Києві письмові пояснення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» про залишення позовної заяви без розгляду.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.