Рішення

від 12.12.2024 по справі 400/6577/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р. № 400/6577/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., за участі секретаря судових засідань Шакіної А.В, розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "КОБЛЕВО", вул. Одеська, 6,с. Коблеве, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57453,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2024 №1430614290704, №1430914290704,

в присутності представника Позивача Калашнікової О.О.,

представник відповідачаМарченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Коблево» (далі - позивач, або АТ «Коблево») звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) та просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21 червня 2024 року за № 1430614290704 на суму 625 000 грн 00 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21 червня 2024 року за № 1430914290704 на суму 3 400 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки інспекторів Відповідача, викладені в акті перевірки є хибними, не підтверджені належними та допустимими доказами, документи надані платником податку до перевірки податковим органом досліджені вибірково, не в повному обсязі та всупереч чинному законодавству. Відповідач не врахував висновки ДПС України та в акті перевірки невірно зробив висновки, що «... AT «Коблево» не мало наміру проводити роздрібну торгівлю виробленої продукції, а проводило лише оптову торгівлю ТОВ «Баядера Логістик». Висновки відповідача базуються на припущеннях, а господарські операції Позивача з ТОВ «Баядера Логістик» пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Висновки перевірки про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Баядера Логістик» на суму 500 000 грн. та відповідно про відсутність складання і реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є недоведеними Відповідачем. Позивач вважає, що не допускав порушення абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, щодо не складення та не реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку за період складання грудень 2021 року загальним обсягом 2500000,00 грн., крім того ПДВ 500 000,00 гривень. Оскільки послуги, отримані позивачем у грудні 2021 р. від ТОВ Баядера Логістик» призначалися і використовувалися позивачем у господарській діяльності, позивач не здійснював операцій, визначених п.п. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України, а відтак не зобов`язаний складати податкові накладні та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. З цих підстав, Позивач вважає доводи та висновки, викладені в акті перевірки необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21 червня 2024 року за №1430614290704 та №1430914290704 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що згідно договору про надання послуг від 26.06.2020 № 26/06-2020-2-76 (м.Миколаїв) позивач здійснював придбання у ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» інформаційних та маркетингових послуг. Факт надання відповідних послуг з боку ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» засвідчується актом прийому-передачі наданих послуг, актом виконаних робіт. Але до перевірки не надано кошторису до договору, який містив би інформацію щодо кількості людей задіяних в організації та проведенні рекламних кампаній, кількості витрачених людино-годин на надання послуг, вартості однієї людино-години та обсяги наданих послуг, в зв`язку з чим не можливо дослідити обґрунтованість та адекватність вартості зазначених послуг. Наданий до перевірки акт виконаних робіт по взаємовідносинам з ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», який датовано 31.12.2021 року за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не дотримано вимог щодо оформлення документів після завершення операцій. Факти викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 24.05.2024 № 10193/14-29-07-04/00413966 ґрунтуються на наявних порушеннях позивачем норм чинного законодавства, а податкові повідомлення-рішення від 21.06.2024 № 1430614290704, та №1430914290704 прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, є правомірним та не підлягають скасуванню.

23.09.2024 року позивач надав до суду відповідь на відзив, свої позовні вимоги підтримує просить суд задовольнити їх, вказує, що відповідач не надав до відзиву на позов доказів, які б підтверджували правомірність призначення та проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.12 ПКУ відповідачем, а не Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

04.11.2024 року відповідач надав до суду додаткові пояснення та вказав, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 14.03.2024 № 7235/6/99-00-06-01-04-06, згідно з яким виявлено невідповідність висновків акта документальної планової виїзної перевірки АТ "Коблево" від 17.11.2023 №638/34-00-07-01/00413966 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2018 по 30.06.2023 було направлено до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (контролюючий орган, який здійснював перевірку), просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Суд заслухав та оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні фактичні обставини та встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку АТ «Коблево» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2018 по 30.06.2023, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 14.03.2024 №7235/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки АТ «Коблево» від 17.11.2023 №638/34-00-07-014/00413966.

Актом перевірки встановлені наступні порушення, а саме: абзац «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-У1 із змінами та доповненнями, в результаті чого, за грудень 2021 року занижено податок на додану вартість на суму 500 000 гривень; абзац «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого платником податків не складено та не зареєстровано податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку за період складання грудень 2021 року загальним обсягом 250 0000,00 грн, крім того ПДВ 500 000,00 гривень.

АТ «Коблево» не погодилося з висновками акту перевірки від 24.05.2024 №10193/14-29-07-04/00413966, вказує, що викладені в акті перевірки факти та висновки є безпідставними, в зв`язку з чим надало до Головного управління ДПС у Миколаївській області заперечення.

За результатами розгляду заперечень позивача, змін до висновку акта перевірки від 24.05.2024 № 10193/14-29-07-04/00413966 не внесено.

Відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 21.06.24 року за №1430614290704, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - ПДВ на загальну суму - 625 000 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням - 500 000 грн. та за штрафними ( фінансовими санкціями) - 125 000 грн. (за грудень 2021 року занижено податок на додану вартість на суму 500 000 гривень, за рахунок заниження податкових зобов`язань); та від 21.06.2024 за № 1430914290704 від 21.06.2024 р., яким до позивача застосовано штраф в розмірі 3400 грн.00 коп. (за те, що протягом граничного строку за період складання грудень 2021 року позивачем не було складено та зареєстровано податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних загальним обсягом 250 0000,00 грн., крім того ПДВ 500 000,00 гривень).

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями та звернувся до суду за захистом своїх прав, просить їх скасувати.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відносно порушення абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, статті 200 ПКУ, а саме заниження позивачем ПДВ на загальну суму ПДВ 500 000 грн, у тому числі за грудень 2021 року в сумі ПДВ 500000 грн., внаслідок не нарахування позивачем податкового зобов`язання з ПДВ за операціями, які включено до складу податкового кредиту (за маркетинговими та інформаційними послугами по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Баядера Логістик», період надання послуг 01.10.2021 - 31.12.2021).

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (Виконавець) 26.06.2020 р. укладений договір про надання послуг № 26/06-2020-2-76 предметом якого є надання виконавцем за плату інформаційних та маркетингових послуг, визначених в Додатках до даного договору. Послуги по цьому договору надаються виконавцем з метою стимулювання збуту товарів замовника Додатком № 2 від 30.09.2021 року до Договору, передбачені види послуг, їх ціна, період надання послуг та територія їх надання.

Згідно пункту 1.3. договору факт надання відповідних послуг з боку Виконавця засвідчується актами приймання-передачі послуг у порядку визначеному пунктом 3 договору. На виконання умов Договору та Додатку № 2 від 30.09.2021 року до нього відповідно до Акту № 2 приймання - передачі наданих послуг від 31.12.2021 року Виконавець передав позивачу, а позивач прийняв від Виконавця інформаційні та маркетингові послуги, надані протягом 4 кварталу 2021 року на території Вінницької, Донецької (крім окупованих територій), Дніпропетровської, Житомирської, Запорізької, Івано-Франківської областей, м. Київ та Київської області, Луганської (крім окупованих територій), Волинської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Кіровоградської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської та Чернігівської областей.

Загальна ціна (вартість) послуг за цим актом складає 3 000 000,00 грн. (три мільйона гривень 00 копійок), в т. ч. ПДВ 20 % - 500 000,00 грн.

Підписанням акту № 2 приймання - передачі наданих послуг від 31.12.2021 року позивач підтвердив, що послуги надані виконавцем належним чином і в повній відповідності з умовами договору.

Невід`ємною частиною акту є Звіт № 2 про надані послуги від 31.12.2021 року з численними додатками до нього, в якому зазначено, що на виконання Договору про надання послуг № 26/06-2020-2-76 від 26 червня 2020 року та додатку №2 від 30.09.2021 року до Договору у період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року (Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», далі іменується - Виконавець, надало АТ «Коблево», послуги зі стимулювання збуту товарів Замовника, а також інформаційні та маркетингові послуги на території Вінницької, Донецької (крім окупованих територій), Дніпропетровської, Житомирської, Запорізької, Івано-Франківської областей, м. Київ та Київської області, Луганської (крім окупованих територій). Волинської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Кіровоградської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської та Чернігівської областей.

Послуги зі стимулювання збуту товарів, інформаційні та маркетингові послуги спрямовувались на забезпечення ефективного збуту товарів позивача в т.ч. через торговельні мережі, з якими працює ТОВ «Баядера Логістик», зокрема шляхом популяризації продукції серед споживачів, заохочення прихильників певної торгової марки та постійних покупців до повторних купівель та стимулювання споживчого попиту, що і обумовлює господарський характер цих послуг для позивача. Вказані дії з просування товару мають економічний ефект самі по собі, незалежно від їх результату, який не охоплюється предметом договору надання послуг. Умовами договору передбачено право ТОВ «Баядера Логістик» залучати для надання послуг за договором третіх осіб, залишаючись відповідальним перед позивачем за їх дії та результати їх діяльності.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що надані до перевірки первинні бухгалтерські документи, в тому числі звіти до акту виконаних робіт, складені ТОВ «Баядера Логістик» не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами, що підтверджують їх зв`язок з господарською діяльністю та, відповідно, не повинні відображатися у бухгалтерському обліку позивача.

В п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

В акті перевірки зазначено що «договір про надання послуг з ТОВ «Баядера Логістик» укладено в червні 2020 року, з терміном дії до 31.12.2022 року, проте взаємовідносини між суб`єктами господарювання відбулися лише протягом нетривалого проміжку часу, а саме: з 01.10.2021 по 31.12.2021 р. Відсутня циклічність та певна тривалість в часовому проміжку даних послуг, що в свою чергу свідчить про некоректність та хибність маркетингових досліджень та інформації, яка вказана ТОВ «Баядера Логістик» у додатках до звітів наданих до перевірки».

Рішенням ДПС за результатами розгляду скарги позивача були скасовані податкові повідомлення-рішення від 21.12.2023 р. №47134000701 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ на суму 625 000 грн. ( ПДВ - 500 000 грн., штрафні санкції - 125 000 грн.) та № 46734000701 від 21.12.2023 р. штраф на 3400 грн. (по маркетингу за грудень 2021 року, по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «Баядера Логістик») з наступним обґрунтуванням: «Факти, що продана продукція не знаходиться у власності АТ «Коблево» і він не має наміру проводити роздрібну торгівлю не доводять відсутність зв`язку з господарською діяльністю придбаних послуг у ТОВ «Баядера Логістик».

Аналіз акту перевірки свідчить про невідповідність його загальної та описової частини вимогам, встановленим, у Порядку № 727, адже не містить доказів порушення AT «Коблево» вимог підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Баядера Логістик», а саме не доведено відсутності зв`язку з господарською діяльністю в придбанні інформаційних та маркетингових послуг з метою стимулювання збуту товарів.

За результатами позапланової перевірки відповідач не врахував висновки ДПС України та в акті перевірки невірно робить висновки, що позивач не мав наміру проводити роздрібну торгівлю виробленої продукції, а проводило лише оптову торгівлю ТОВ «Баядера Логістик», тому проведені інформаційні та маркетингові послуги на торговельних точках та складах не пов`язані з фактичною діяльністю підприємства та не використовувались у виробничій діяльності підприємства. Відповідно маркетингові послуги проводились з товаром, право по якому перейшло від AT «Коблево» до ТОВ «Баядера Логістик».

Суд вважає, що такі доводи та висновки відповідача є помилковими, базуються на припущеннях і не можуть слугувати підставою для висновків про те, що господарські операції з ТОВ «Баядера Логістик» не пов`язані з господарською діяльністю позивача або не призначені для використання в господарській діяльності або почали використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України «маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків.

До маркетингових послуг належать послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Господарською діяльністю ТОВ «Баядера Логістик» є діяльність, що пов`язана з оптовою та роздрібною торгівлею алкогольними напоями, а господарською діяльністю позивача є діяльність, що пов`язана з виробництвом та реалізацією алкогольних напоїв, на підставі відповідних ліцензій.

Можливість здійснення господарської діяльності позивачем підтверджується ліцензією на виробництво алкогольних напоїв № 990108202300052, дата реєстрації 24 серпня 2023 р., з 30.08.2023 до безстроково та № 990108201800050, дата реєстрації 23.08.2018 р.

Таким чином, вбачається, що маркетингові послуги, отримані від ТОВ «Баядера Логістик» Позивачем безпосередньо пов`язані з основною господарською діяльністю позивача, відповідно мають ділову мету та економічну ефективність, оскільки такі маркетингові послуги спрямовані, зокрема, але не виключно, на забезпечення підвищення ефективного збуту алкогольних напоїв, виготовлених позивачем, реалізацію яких здійснює ТОВ « Баядера Логістик», що і обумовлює господарський характер цих послуг.

Зміст укладеного правочину, а саме Договору про надання послуг № 26/06-2020-2-76 від 26.06.2020 р. не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п.п.г) п. 198.5 ст.198 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/ виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Також, підтвердженням призначення маркетингових та інформаційних послуг від ТОВ «Баядера Логістик» для використання у господарській діяльності позивача є, зокрема, наказ №1/1 від 04.01.2021 року «Про затвердження маркетингової політики у взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Баядера Логістик» щодо просування та популяризації алкогольної продукції, яка виробляється AT «Коблево» на внутрішньому ринку України».

ТОВ «Баядера Логістик» у перевіряємий період за договором поставки № ЗК0102/13 від 01.02.2013 р. безпосередньо придбало у позивача алкогольних напоїв на загальну суму 2 915 268 897,69 грн. з ПДВ. Це вказує на те, що господарська діяльність позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Баядера Логістик» спрямована на отримання доходу від реалізації вироблених позивачем алкогольних напоїв.

Крім того, господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану як позивача, так і його контрагента (зокрема, відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань ТОВ «Баядера Логістик» складено податкову накладну № 15245/28 від 31.12.2021 р. на суму 3 000 000 грн., в т.ч. ПДВ - 500 000 грн. в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством та зареєстровано її 14.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В податковому обліку з ПДВ позивача зазначена податкова накладна включена до податкового кредиту та відображена у податковій декларації з ПДВ за грудень 2021 року у сумі ПДВ 500 000 грн. та, відповідно, у контрагента (ТОВ «Баядера Логістик») у цій же сумі ПДВ виникли податкові зобов`язання з ПДВ).

Реєстрація такої податкової накладної не була зупинена контролюючим органом, що саме по собі свідчить про відсутність ризикованості платника податків та господарської операції.

З огляду на викладене вище у сукупності, послуги, отримані позивачем від ТОВ «Баядера Логістик» було використані позивачем у господарській діяльності, позивач не порушував вимог підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44, пункт 198.5 статті 198 ПКУ, і не занижував ПДВ на суму 500 000 грн. за грудень 2021 року.

В акті перевірки відповідач зазначає, що «Відповідно до наданих до перевірки банківських документів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 АТ «Коблево» здійснювало розрахунки з ТОВ «Баядера Логістик» в безготівковій формі на підставі платіжних інструкцій від 13.12.2022 № 2285 на загальну суму 2 000 000,00 грн. з ПДВ та від 31.12.2022 року № 2306 на загальну суму 1 000 000,00 грн. з ПДВ, що суперечить умовам додатку № 2 від 30.09.2021 року до договору про надання послуг від 26.06.2020 № 26/06-2020¬2-76, а саме: п. 5 згідно з яким, вартість (ціна) послуг, визначених п. 4 даного додатку № 1 (коментар позивача - технічна помилка, вірно вважати «додатку № 2) сплачується замовником виконавцю шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця до 31 січня 2022 року.. Первинні документи, які б свідчили про продовження терміну проведення розрахунків до перевірки не надано.

Актом перевірки серед іншого достовірно встановлено, що станом на 31.12.2022 року Позивачем оплачено в повному обсязі послуги ТОВ «Баядера Логістик».

Щодо зауваження Відповідача відносно ненадання кошторису до договору , який містив би інформацію щодо кількості людей задіяних в організації та проведенні рекламних компаній, кількості витрачених людино-годин на надання послуг, вартості однієї людино-години та обсяги наданих послуг, у зв`язку з цим неможливо дослідити обґрунтованість та адекватність вартості зазначених послуг, судом надано оцінку даному твердженню наступним чином.

Діючим законодавством, не передбачено такої обов`язкової умови, також її не передбачено договором між контрагентами № 26/06-2020-2-76 від 26.06.2020 р. Детальний опис наданих маркетингових та інформаційних послуг позивачу міститься в договорі про надання послуг № 26/06-2020-2-76 від 26 червня 2020 року; додатку №2 до Договору від 30.09.2021 року; акті № 2 приймання - передачі послуг від 31 грудня 2021 р.; звіті № 2 про надані послуги від 31 грудня 2021 р. та в численних додатках А- П до Звіту № 2 про надані послуги.

Посилання Відповідача на норми п. 2.2. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, якими встановлено, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення є неповними.

Оскільки п.п. 2.2. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, передбачено лише, що «Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.»

Даний п.п.2.2 п.2 Положення відноситься до первинних документів, створених в електронному вигляді і в ньому відсутні норми, які зазначені в Акті перевірки.

Підпункт 2.3. вищевказаного Положення передбачає, що «первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.»

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В акті приймання-передачі наданих послуг № 2 від 31.12.2021 року містяться всі обов`язкові реквізити. Первинні документи були складені після завершення періоду надання послуг, з дотриманням вимог договору та чинного законодавства.

Послуги були надані в повному об`ємі, передбаченому умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Податкове законодавство не містить положень, які б дозволяли контролюючому органу оцінювати витрати суб`єкта господарювання з точки зору їх доцільності, раціональності та ефективності, платник здійснює фінансово-господарську діяльність на власний ризик, а тому вправі самостійно оцінювати її ефективність та доцільність.

Таким чином, позивачем не було допущено порушення вимог підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44, пункт 198.5 статті 198 ПКУ, щодо заниження ПДВ на суму 500 000 грн. за грудень 2021 року. Безпідставним та необгрунтованим висновок про порушення позивачем абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого платником податків не складено та не зареєстровано податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку за період складання грудень 2021 року загальним обсягом 2500000,00 грн, крім того ПДВ 500 000,00 гривень.

В п.201.1 ст.201 ПКУ визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Оскільки послуги, отримані позивачем у грудні 2021 р. від ТОВ «Баядера Логістик» призначалися і використовувалися позивачем у господарській діяльності, позивач не здійснював операцій, визначених п.п. г) п. 198.5 ст. 198 ПКУ, а відтак не зобов`язаний складати податкові накладні та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у сумі 9 426,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "КОБЛЕВО" (вул. Одеська, 6, с. Коблеве, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57453 код ЄДРПОУ 00413966) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-ріпіення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21 червня 2024 року за №1430614290704 на суму 625 000 грн.00 коп.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21 червня 2024 року за № 1430914290704 па суму 3 400 грн. 00 коп.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027) на користь Акціонерного товариства "КОБЛЕВО" (вул. Одеська, 6,с. Коблеве, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57453 код ЄДРПОУ 00413966) судові витрати в розмірі 9 426,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник