Ухвала від 13.12.2024 по справі 420/38389/24

Справа № 420/38389/24

УХВАЛА

13 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: відсутнє), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про забезпечення позову в адміністративній справі за їх позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 26275763, місце знаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» (код ЄДРПОУ 01998696, місце знаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 грудня 2024 року (надіслано новою поштою 10.12.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: відсутнє), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 26275763, місце знаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Михайлівська, 56) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Білгород0Дністровська центральна районна лікарня» (код ЄДРПОУ 01998696, місце знаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Свято-Георгіївська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення.

До вказаного позову також подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять: зупинити дію рішення Бідгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2024 року № 1216-VIII «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради шляхом ліквідації» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі; заборонити Білгород-Дністровській міській раді Одеської області, КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», органам податкової служби, Пенсійного фонду України, архівним установам, суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, проводити дії щодо ліквідації (припинення) КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня`Білгород-Дністровської міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі; заборонити НКП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради приймати рішення щодо звільнення медичного та іншого персоналу на підставі оскаржуваного рішення сесії міської ради та наказу по КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши цю колективну заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з додатків до заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,40 грн, проте в порушення абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачами не надано доказів на підтвердження сплати судового збору кожним позивачем окремим платіжним дорученням.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержаннявимогстатті 152 цього Кодексу, повертаєїїзаявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: відсутнє), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про забезпечення позову, подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернута без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: відсутнє), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про забезпечення позову,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295, з урахуванням пп.15.5. п. 15 ч. 1 Перехіднихположень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко