Рішення
від 03.12.2024 по справі 440/10264/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10264/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Костуренко Є.М.,

представника відповідача Трофіменко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" до Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" (далі за текстом також позивач, ТОВ «ІНТЕРЕГО») звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі за текстом також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області, контролюючий орган, податковий орган), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040260701 від 29.03.2024 в частині описані в п. 1 ППР в сумі 593 750,00 грн. (в т. ч. основний платіж в сумі 475 000,00 грн. та штраф в сумі 118 750,00);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040250701 від 29.03.2024 в частині описані в п. 1.2 ППР в сумі 1032002 грн. (в т. ч. основний платіж 1032002 грн.).

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок винесення Головним управлінням ДПС у Полтавській області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що податковий орган поставив під сумнів реальність господарських операцій між ТОВ «ІНТЕРЕГО» та ТОВ «Роланд Імпекс» і ТОВ «НВП Хімальянс», причому ці сумніви стосуються не ТОВ «ІНТЕРЕГО», а саме його контрагентів. На думку позивача висновки податковим органом зроблено з податкової інформації і не ґрунтуються на безпосередньому аналізі первинних документів. Якщо ж проаналізувати первинну бухгалтерську документацію в розрізі взаємовідносин ТОВ «ІНТЕРЕГО» з контрагентами то сумнівів в реальності господарських операцій не виникає. Подані до перевірки документи не мають дефекту форми, змісту або походження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10264/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання /а.с. 134-135; т.1/.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

18.09.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач послався на такі обставини.

Остання податкова звітність ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» з податку на прибуток підприємства подана за 2020 рік. Остання податкова накладна на реалізацію виписана ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» 11.02.2019. Оформлення операцій з реалізації конденсату газового стабільного, придбання якого оформлено ТОВ «ІНТЕРЕГО», в подальшому ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» не здійснювалось. Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій») до ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» місцезнаходження юридичної особи Україна, 87555, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, 90 застосовано персональні санкції, згідно яких для ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» заборонено здійснювати будь-яку господарську діяльність. Також ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» є учасником низки кримінальних проваджень. Таким чином, перебуваючи учасником зазначених кримінальних проваджень, ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» здійснював нереальні господарські операції.

Отримані ТОВ «ІНТЕРЕГО» від ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» грошові кошти у сумі 4000217,00 грн., перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, та за відсутності даних у ТОВ «ІНТЕРЕГО» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності ТОВ «ІНТЕРЕГО» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства.

За рахунок неправомірного формування даних податкового обліку за наслідками здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з огляду на фіктивний (удаваний) характер здійснених господарських операцій, ТОВ «ІНТЕРЕГО» порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 ПК України, внаслідок чого занижено загальну суму отриманого доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку, всього на суму у сумі 4000217 грн., в тому числі по періодах: 2021 рік - у сумі 4000217 грн.

Перевіркою також встановлено неправомірне включення до складу собівартості реалізованих товарів, які відображені в рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» придбаних товарів, по нереальним господарським операціям з ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн.

Перевіркою встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» в адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО». Також згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Посадова особа (засновник, директор) ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» ЛЕУНТЯНУ ІЛІЄ є одночасно посадовою особою по 65 платникам юридичними особами, серед яких є платники, що віднесені до категорії «ризикові». Наявна податкова інформація свідчить про можливе формування податкового кредиту (витрат) підприємствами - покупцями без реального здійснення господарських операцій

ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» (податковий номер 43670208) не є виробником розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ-1». Тобто ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» насправді товар не отримував, а отримувачем товару є інша юридична особа.

Враховуючи невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів (робіт послуг), відсутності ланцюга постачання ідентифікованого товару, взаємовідносини ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями не підтверджуються з урахуванням зібраної податкової інформації. До перевірки не надано документи, що підтверджують відповідність отриманого товару встановленим стандартам та технічну документацію, яка встановлює вимоги до його якості.

Таким чином, на думку відповідача, ТОВ «ІНТЕРЕГО» порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями.), п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1«Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, внаслідок чого підприємством неправомірно визначено показники Податкової декларації з податку на прибуток, наслідком чого стало заниження фінансового результату до оподаткування за рахунок завищення витрат по взаємовідносинам з ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн. в результаті чого встановлено заниження ТОВ «ІНТЕРЕГО» податку на прибуток підприємств всього в розмірі 427476 грн, у тому числі за 2021 рік 427476 грн. Дане порушення мало також вплив на суміжний об`єкт оподаткування, а саме податок на додану вартість, в частині придбання розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ-1», чим порушено норми п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 475000 грн., в т.ч. за лютий 2021 в сумі 325000 грн., за травень 2021 100000 грн., за жовтень 2022 в сумі 50000 грн.

Отже враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що податкові повідомлення - рішення від 29.03.2024 № 00040260701 та № 00040250701 є правомірними, а тому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі /а.с. 143-146; т. 1/.

24.09.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що всі документи були надані товариством для проведення перевірки, відповідачем не надано належної оцінки первинним документам. Всі відносини позивача з ТОВ «Роланд Імпекс» відбувалися до рішення РНБО від 02 квітня 2021 року. Вироки у кримінальних провадженнях відсутні, відсутні навіть ухвали про відкриття справи в суді першої інстанції. Посилається на те, що платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за неправомірну діяльність його контрагента /а.с. 230-237; т.1/.

24.10.2024 протокольною ухвалою суду підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО» (ідентифікаційний код 42814298) зареєстроване як юридична особа 11.02.2019, основним видом економічної діяльності позивача є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами /а.с. 43; т.1./ (https://clarity-project.info/edr/42814298).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО» у періоді, який перевірявся, був платником, зокрема, податку на прибуток, податку на додану вартість.

У період з 12.02.2024 по 01.03.2024 на підставі наказів контролюючого органу № 140-п від 26.01.2024 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО» (податковий номер 42814298)», № 408-п від 20.02.2024 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО» (податковий номер 42814298)», направлень на перевірку від 05.02.2024 № 298, 299, виданих ГУ ДПС у Полтавській області, згідно з планом (перелік питань) документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО» (податковий номер 42814298) та повідомленням від 26.01.2024 № 15, посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО», податковий номер 42814298, за наслідками якої складений Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 08.03.2024 № 2562/16-31-07-01-02/42814298 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕГО», податковий номер 42814298» (далі Акт перевірки від 08.03.2024) /а.с. 151-172, 199-202; т.1/.

За висновками Акту перевірки від 08.03.2024 встановлено порушення ТОВ «ІНТЕРЕГО», зокрема:

1. п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 3 розділу ІІІ НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п. 5 НП(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290; п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, внаслідок чого занижено податок на прибуток всього в розмірі 1311585 грн., у тому числі за 2021 рік 1032002 грн., 2022 рік 279583 грн. /а.с. 37 (зворот); т.1/.

2. п. 44.1 ст. 44, 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 п 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 1.2., п. 2.1., п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 506508 грн., в т.ч. за січень 2021 в сумі 3308 грн., за лютий 2021 в сумі 325000 грн., за травень 2021 100000 грн., за жовтень 2022 в сумі 50000 грн., за березень 2023 в сумі 28200 грн /а.с. 39; т.1/.

29.03.2024 на підставі акту перевірки № 2562/16-31-07-01-02/42814298 від 08.03.2024 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято:

1. податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 00040250701, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" (податковий номер 42814298) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1381480 грн. 75 копійок, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на суму 1311585 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 69895 грн. 74 коп./а.с. 15; т.1/;

2. податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 00040260701, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" (податковий номер 42814298) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 633135 грн. 00 копійок, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на суму 506508 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 126627 грн. 00 коп. /а.с. 17; т.1/.

В обґрунтування податкового повідомлення-рішення № 00040250701 від 08.03.2024, зокрема в пунктах 1, 2 зазначеного податкового повідомлення-рішення, ГУ ДПС у Полтавській області наведені наступні підстави для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства) ТОВ «ІНТЕРЕГО» в частині оскаржуваного позивачем збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, заниження податку на прибуток на підставі нижченаведених порушень:

1. Згідно з наданими до перевірки документами встановлено взаємовідносини ТОВ «ІНТЕРЕГО» з ТОВ «Роланд Імпекс» (п.н. 43137732) із реалізації конденсату газового стабільного природного типу 2 (УКТ ЗЕД 2709001000) на загальну суму 7219799,86 грн., в т.ч. ПДВ 1203299,98 грн.

Згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Роланд Імпекс» (п.н. 43137732) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, встановлено наявність ризикових операцій (рішення РНБОУ від 02.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»). Також ТОВ «Роланд Імпекс» є учасником кримінальних проваджень.

Таким чином, згідно документів наданих для перевірки, податкової інформації, даних інформаційних джерел, перевіркою не підтверджено здійснення відвантаження ТОВ «ІНТЕРЕГО» товарів на адресу ТОВ «Роланд Імпекс». При цьому, враховуючи те, що за даними бухгалтерського обліку вказаний товар не обліковується станом на 30.09.2023, його списано у зв`язку із реалізацією іншим особам.

Перевіркою досліджено первинні документи та облікові регістри, а також наявну податкову інформацію відносно контрагентів-покупців, та встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій ТОВ «ІНТЕРЕГО» із ТОВ «Роланд Імпекс».

Таким чином, на порушення вимог п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України ТОВ «ІНТЕРЕГО» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, всього в сумі 4000217 грн.

2. Неправомірне включення до складу собівартості реалізованих товарів, які відображені в рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та включення до складу податкового кредиту суми ПДВ придбаних товарів, по нереальним господарським операціям з ТОВ «НВП Хімальянс» (податковий номер 43670208) на суму 2375000 грн., в т. ч. ПДВ 475000 грн.

Перевіркою встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ «НВП Хімальянс» в адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО». Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що відсутній ланцюг постачання та походження Розчинника багатофункціонального. Також господарська операція має разовий характер. Свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «НВП Хімальянс» анульовано контролюючим органом 02.05.2023 по причині відсутності поставок та ненадання декларацій. Остання звітність подана за квітень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість) /а.с 15; т.1/.

Опис наведених контролюючим органом обґрунтувань оскаржуваного податкового повідомлення-рішення більш детально викладений в Акті перевірки від 08.03.2024, згідно якого перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ІНТЕРЕГО» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 11.02.2019 по 30.09.2023 встановлено їх заниження на загальну суму 4727151 грн., в тому числі за 2021 рік у сумі 4000217 грн., за 2022 рік у сумі 726934 грн. /а.с. 23 (зворот); т. 1/.

Згідно з наданими до перевірки документами встановлено взаємовідносини ТОВ «ІНТЕРЕГО» з ТОВ «Роланд Імпекс» п.н.43137732 /а.с. 23 (зворот); т.1/.

Відповідач в Акті перевірки від 08.03.2024, аналізуючи господарську діяльність позивача при реалізації товарів ТОВ «Роланд Імпекс» зазначає, що: остання податкова звітність з податку на прибуток підприємств подана контрагентом позивача за 2020 рік; остання податкова накладна на реалізацію виписана ТОВ «Роланд Імпекс» 11.02.2019; оформлення операцій з реалізації конденсат газовий стабільний, придбання якого оформлено ТОВ «ІНТЕРЕГО», в подальшому ТОВ «Роланд Імпекс» не здійснювалось; згідно рішення РНБОУ від 02.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «Роланд Імпекс» застосовано персональні санкції; ТОВ «Роланд Імпекс» є учасником низки кримінальних проваджень /а.с. 24 (зворот) 25; т.1/.

Контролюючий орган в Акті перевірки від 08.03.2024 стверджує, що отримані ТОВ «ІНТЕРЕГО» від ТОВ «Роланд Імпекс» грошові кошти у сумі 4000217,00 грн., перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, та за відсутності даних у ТОВ «ІНТЕРЕГО» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності ТОВ «ІНТЕРЕГО» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства /а.с. 27; т.1/.

Далі в Акті перевірки від 08.03.2024 йдеться про те, що перевіркою повноти декларування ТОВ «ІНТЕРЕГО» показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено його заниження на 7286582 грн., в т.ч. по періодах: за 2021 рік 6375083 грн., за 2022 рік 911499 грн. внаслідок: - заниження показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 4000217 грн., в т.ч. за 2021 рік 4000217 грн., на підставі порушення опис якого наведений вище; - неправомірного включення до складу собівартості реалізованих товарів, які відображені в рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» придбаних товарів, по господарським операціям з ТОВ «НВП Хімальянс» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн…/а.с. 27; т.1./

Так, згідно Акту перевірки від 08.03.2024 йдеться про те, що перевіркою встановлено неправомірне включення до складу собівартості реалізованих товарів придбаних товарів, по нереальним господарським операціям з ТОВ «НВП Хімальянс» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн. /а.с. 27 (зворот); т. 1/.

Також податковим органом за змістом згаданого Акту зазначено про невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ «НВП Хімальянс» в адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО». Згідно номенклатури поставлених товарів відсутній ланцюг постачання та походження розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ-1. Також господарська операція має разовий характер. Свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «НВП Хімальянс» анулювано контролюючим органом 02.05.2023 по причині відсутності поставок та ненадання декларацій. Остання звітність подана за квітень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість). ТОВ «НВП Хімальянс» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Посадова особа (засновник, директор) ТОВ «НВП Хімальянс» Леунтяну Іліє є одночасно посадовою особою по 65 платникам. ТОВ «НВП Хімальянс» перейшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ГУ ДПС у Миколаївській області, що є адресую масової реєстрації. До перевірки не надано документи, що підтверджують відповідність отриманого товару встановленим стандартам та технічну документацію, яка встановлює вимоги до його якості. Укладені між зазначеним постачальником та ТОВ «ІНТЕРЕГО» договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, які становить його предмет.

За таких обставин податковий орган констатує в Акті перевірки від 08.03.2024, що ТОВ «ІНТЕРЕГО» порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, внаслідок чого підприємством неправомірно визначено показники Податкової декларації з податку на прибуток, наслідком чого стало заниження фінансового результату до оподаткування за рахунок завищення витрат по взаємовідносинах з ТОВ «НВП Хімальянс» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн., в результаті чого встановлено заниження ТОВ «ІНТЕРЕГО» податку на прибуток підприємств всього в розмірі 427476 грн., у тому числі за 2021 рік 427476 грн. Дане порушення мало вплив на суміжний об`єкт оподаткування, а саме податок на додану вартість, в частині придбання розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ /а.с. 28 (зворот)-29, 30; т.1/.

Отже, перевіркою повноти визначення податку на прибуток встановлено його заниження на загальну суму 1311585 грн., у тому числі за 2021 рік 1032002 грн., 2022 279583 грн. /а.с. 32 (зворот); т.1/.

1. неправомірного «включення до складу податкового кредиту суми ПДВ придбаних товарів по нереальним господарським операціям з ТОВ «НВП Хімальянс» (податковий номер 43670208) на суму 2375000 грн., в тому числі ПДВ 475000 грн.

Опис наведених контролюючим органом обґрунтувань оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо податкового кредиту по податку на додану вартість більш детально викладений в Акті перевірки від 08.03.2024, за змістом якого ТОВ «ІНТЕРЕГО» у лютому, травні 2021 та жовтні 2022 року згідно відомостей про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою включено до складу податкового кредиту суми ПДВ від ТОВ «НВП Хімальянс» (податковий номер 43670208) по нереальним господарським операціям на загальну суму ПДВ 475000 грн., в т.ч. за лютий 2021 в сумі 325000 грн., за травень 2021 100000 грн., за жовтень 2022 в сумі 50000 грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «НВП Хімальянс» на адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО» зареєстровано податкові накладні.

Всього: загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 2850000, сума ПДВ 475000, обсяг операцій за ставкою 20% 2375000, кількість, кг 131944,4.

Сума ПДВ по виписаних податкових накладних, включено до податкових декларацій з ПДВ (ряд.10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню, придбані за: основною ставкою та нульовою») у відповідних періодах. Податкові накладні з придбання Розчинник багатофункціональний зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до чинного законодавства на суму ПДВ 475000 грн.

Однак, виходячи зі змісту правового висновку зробленого ВС по справі № 640/18634/18 від 14.02.2020, виписані податкові накладні підтверджують лише порядок оподаткування цієї операції адже сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції». /а.с. 34 (зворот) 35; т.1/

І далі згідно Акту перевірки від 08.03.2024 «за сукупністю встановлених обставин встановлено факт відсутності ланцюга постачання Розчиннику багатофункціональний, його імпорту, іншого реального джерела введення в обіг у перевіреному та попередніх звітних періодах»./а.с. 35; т.1./.

Позивач частково не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Р" від 29.03.2024 року № 00040250701 та № 00040260701 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Р" від 29.03.2024 року № 00040250701 та № 00040260701 в частині заявлених позивачем вимог, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункту 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 131 статті 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Для платників податку, визначених підпунктом 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу, не є об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження за межами України.

Згідно пункту 135.1. статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 188.1. статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів)

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За пунктом 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Нормою пункту 198.5. статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" встановлено, що не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1. Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо. 9.2. Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг. 9.3. Погашення одержаних позик. 9.4. Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту). 9.5. Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. 9.6. Балансова вартість валюти.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868) фінансова звітність повинна бути достовірною (правдивою). Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною (правдивою), якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

Пунктом 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.11.99 № 290 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704).

За пунктом 1.2. глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції; регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) - це носії інформації, складені у паперовій або в електронній формі, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) можуть бути у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (пункт 2.1. глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 лютого 2021 року між позивачем ТОВ «ІНТЕРЕГО» (продавець) та ТОВ «Роланд Імпекс» (покупець), укладений договір поставки № 160221-2 /а.с. 44-47; т.1./, за умовами якого продавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору продавати у власність покупця ПММ, а покупець зобов`язаний приймати у власність та оплачувати товар згідно з умовами цього договору. Ціна товару є вільною договірною та встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення її у рахунках-фактурах, видаткових накладних та податкових накладних, фактичне отримання товару покупцем за видатковими накладними означає, що він погоджується із ціною встановленою продавцем. Покупець проводить оплату за товар шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% оплати або у інший спосіб передбачений чинним законодавством України на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 7 днів. Оплата за товар здійснюється покупцем на поточний рахунок продавця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України гривні.

На виконання договору поставки № 160221-2 від 16 лютого 2021 року ТОВ «ІНТЕРЕГО» здійснило поставку ТОВ «Роланд Імпекс» конденсату газового стабільного (УКТ ЗЕД 2709009000), конденсату газового стабілізованого природного типу 2 (УКТ ЗЕД 2709001000) згідно видаткових накладних: № 101 від 18 лютого 2021 року, кількість 24,94 т, ціна без ПДВ 19061,00 грн., сума без ПДВ 475 381,34 грн, сума ПДВ 95076,27 грн. /а.с. 51; т.1/; № 91 від 22 лютого 2021 року, кількість 25,04 т, ціна без ПДВ 20 011,00 грн., сума без ПДВ 501075,44 грн, сума ПДВ 100215,09 грн. /а.с. 53; т.1/; № 92 від 22 лютого 2021 року, кількість 30,816 т, ціна без ПДВ 19917,00 грн., сума без ПДВ 613762,27 грн, сума ПДВ 122752,45 грн. /а.с. 55; т.1/; № 102 від 22 лютого 2021 року, кількість 25,74 т, ціна без ПДВ 19518,00 грн., сума без ПДВ 502393,32 грн, сума ПДВ 100478,66 грн. /а.с. 57; т.1/; № 94 від 23 лютого 2021 року, кількість 27,93 т, ціна без ПДВ 19786,00 грн., сума без ПДВ 552622,96 грн, сума ПДВ 110524,60 грн. /а.с. 59; т.1/; № 95 від 23 лютого 2021 року, кількість 27,93 т, ціна без ПДВ 19786,00 грн., сума без ПДВ 552622,98 грн, сума ПДВ 110524,60 грн. /а.с. 61; т.1/; № 96 від 23 лютого 2021 року, кількість 31,458 т, ціна без ПДВ 19742,00 грн., сума без ПДВ 621043 грн, сума ПДВ 124208,77 грн. /а.с. 63; т.1/; № 97 від 23 лютого 2021 року, кількість 24,88 т, ціна без ПДВ 20140,00 грн., сума без ПДВ 501083,20 грн, сума ПДВ 100216,64 грн. /а.с. 65; т.1/; № 98 від 25 лютого 2021 року, кількість 31,38 т, ціна без ПДВ 19900,00 грн., сума без ПДВ 624462,00 грн, сума ПДВ 124892,40 грн. /а.с. 67; т.1/; № 99 від 25 лютого 2021 року, кількість 27,778 т, ціна без ПДВ 20015,00 грн., сума без ПДВ 555976,67 грн, сума ПДВ 111195,33 грн. /а.с. 69; т.1/; № 100 від 25 лютого 2021 року, кількість 24,84 т, ціна без ПДВ 20776,00 грн., сума без ПДВ 516075,84 грн, сума ПДВ 103215,17 грн. /а.с. 71; т.1/.

Поставка товару від позивача до ТОВ «Роланд Імпекс» здійснювалась автомобільним транспортом, на підставі договорів про надання послуг перевезення, укладених між ТОВ «ІНТЕРЕГО» та ТОВ «Альфа Груп 77» /а.с. 74-75; т.1/, між ТОВ «ІНТЕРЕГО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /а.с. 76-78; т.1/, між ТОВ «ІНТЕРЕГО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 /а.с. 79-81; т.1/.

На підтвердження перевезення товару від ТОВ «ІНТЕРЕГО» до ТОВ «Роланд Імпекс» позивачем надані копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) (далі - ТТН), які перебувають в матеріалах справи: ТТН № 101 від 18 лютого 2021 року, конденсат газовий стабільний (УКТ ЗЕД 2709009000), маса: 24940 кг/а.с. 52 ; т.1/; ТТН № 91 від 22 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний типу 2 (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 25040 кг/а.с. 54; т.1/; ТТН № 92 від 22 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 30816 кг/а.с. 56; т.1/; ТТН № 102 від 22 лютого 2021 року, конденсат газовий стабільний (УКТ ЗЕД 2709009000), маса: 25740 кг/а.с. 58; т.1/; ТТН № 94 від 23 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 27930 кг/а.с. 60; т.1/; ТТН № 95 від 23 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 27930 кг/а.с. 62; т.1/; ТТН № 96 від 23 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 31458 кг/а.с. 64; т.1/; ТТН № 97 від 23 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний типу 2 (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 24880 кг/а.с. 66; т.1/; ТТН № 98 від 25 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 31380 кг/а.с. 68; т.1/; ТТН № 99 від 25 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 27778 кг/а.с. 70; т.1/; ТТН № 100 від 25 лютого 2021 року, конденсат газовий стабілізований природний типу 2 (УКТ ЗЕД 2709001000), маса: 24840 кг/а.с. 72; т.1/.

Згідно відомостей товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) пункт навантаження товару розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66.

На підтвердження можливості відвантаження нафтопродуктів за зазначеною адресою представником позивача залучені в копіях до матеріалів справи: Договір оренди № 1 від 15.02.2021 року, укладений між ТОВ «Аврора 2020» та ТОВ «ІНТЕРЕГО» згідно якого позивач набув право користування цілісним майновим комплексом нафтобази за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, будинок № 66 та Акти надання послуг з оренди нафтобази /а.с. 30-34, 38-45; т. 2/; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою № 20-ОПП, де зазначено місцезнаходження об`єкта оподаткування: Полтавська обл., місто Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 66 /а.с. 35; т.2/ ;

За наслідками здійснення операції з перевезення нафтопродуктів між позивачем та ТОВ «Альфа Груп 77» /а.с. 85, 87, 91; т.1/, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /а.с. 83, 89; т.1/, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 /а.с. 93; т.1/ складені відповідні Акти надання послуг.

Позивачем у справі - ТОВ «ІНТЕРЕГО» по факту відвантаження товару ТОВ «Роланд Імпекс» зареєстровані 12.03.2021 податкові накладні /а.с. 73; т.1/: реєстраційний номер 905103287, порядковий № 45 від 23.02.2021 обсяг операції 745252,61 грн. сума ПДВ 124208,77 грн.; реєстраційний номер 9051149342, порядковий № 39 від 18.02.2021 обсяг операції 570457,61 грн. сума ПДВ 95076,27 грн.; реєстраційний номер 9051029273, порядковий № 46 від 23.02.2021 обсяг операції 601299,84 грн. сума ПДВ 100216,64 грн.; реєстраційний номер 9050991195, порядковий № 40 від 22.02.2021 обсяг операції 601290,53 грн. сума ПДВ 100215,09 грн.; реєстраційний номер 9051033005, порядковий № 47 від 25.02.2021 обсяг операції 749354,4 грн. сума ПДВ 124892,4 грн. грн.; реєстраційний номер 9051003631, порядковий № 41 від 22.02.2021 обсяг операції 736514,72 грн. сума ПДВ 122752,45 грн. грн.; реєстраційний номер 9051032531, порядковий № 42 від 22.02.2021 обсяг операції 602871,98 грн. сума ПДВ 100478,66 грн.; реєстраційний номер 9051124294, порядковий № 44 від 23.02.2021 обсяг операції 663147,58 грн. сума ПДВ 110524,6 грн.; реєстраційний номер 9051124417, порядковий № 43 від 23.02.2021 обсяг операції 663147,58 грн. сума ПДВ 110524,6 грн.; реєстраційний номер 9050939879, порядковий № 48 від 25.02.2021 обсяг операції 667172 грн. сума ПДВ 111195,33 грн.; реєстраційний номер 9051131394, порядковий № 49 від 25.02.2021 обсяг операції 619291,01 грн. сума ПДВ 103215,17 грн.

Позивачем по договору поставки № 160221-2 складені Рахунки на оплату покупцем ТОВ «Роланд Імпекс» товару № 20 від 18 лютого 2021 року на загальну суму з ПДВ 1 173 329,59 грн. (сума ПДВ 195554,93 грн.) /а.с. 49; т.1/, № 19 від 22 лютого 2021 року на загальну суму з ПДВ 6 046 470,26 грн. (сума ПДВ 1 007 745,04 грн.).

Контрагентом позивача ТОВ «Роланд Імпекс» 23.03.2021 року на рахунок ТОВ «ІНТЕРЕГО» здійснено часткову оплату за поставлений товар шляхом зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок ТОВ «ІНТЕРЕГО» двома транзакціями: на суму 2000000,00 грн. та 2000217 грн., разом: 4 000 217,00 грн. (а.с.24, 97-98; т.1), що також встановлено під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем та відображено в Акті перевірки від 08.03.2024.

Перевіркою дотримання позивачем вимог податкового законодавства також встановлено, що станом на 30.09.2023 по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками (по контрагенту ТОВ «Роланд Імпекс») дебіторська заборгованість становить 3219582,86 грн. /а.с. 24; т.1/.

Дана обставина представником позивача під час розгляду справи не заперечувалась та не спростовувалась.

Позивачем залучено до матеріалів справи копію Акту взаємних розрахунків за період: січень 2019 р. вересень 2023 р. між ТОВ «Інтерего» і ТОВ «Роланд Імпекс» за договором поставки 160221-2 та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за січень 2019 р. вересень 2023 р. по контрагенту ТОВ «Роланд Імпекс» згідно із відомостями яких дебіт розрахунків між ТОВ «ІНТЕРЕГО» та ТОВ «Роланд Імпекс» складає 3219582,86 грн.

Згідно бухгалтерської довідки позивача № 3/11/2024 від 19.11.2024 сума взаємовідносин по реалізації з контрагентом ТОВ «Роланд Імпекс» в розмірі 7 219 799,86 грн. згідно оборотно-сальдовх відомостей по рахунку 361, 702, первинних документах, була відображена в повному розмірі: в декларації з податку на прибуток за № 9434835359 від 22.02.2023 року рядок 01 (дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку; у фінансовому звіті малого підприємництва за № 9005020724 від 22.02.2023 рядок 2000 (чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) /а.с. 167-168, 181-195; т.2/.

Дослідивши вищенаведені документи, надані позивачем на підтвердження документального оформлення спірних господарських операцій суд дійшов висновку про їхню відповідність вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. Відповідач зауважень до форми та змісту первинних документів, а так само до зареєстрованих податкових накладних, ані під час здійснення перевірки, ані під час розгляду справи не виказував.

Позивач на підтвердження того, що його господарська діяльність спрямована на отримання доходу, зокрема у взаємовідносинах з ТОВ «Роланд Імпекс», надав суду бухгалтерську довідку № 2/10/2024 від 04.10.2024 р., яка містить узагальнену інформацію придбання та реалізації товару по контрагентам /а.с. 2-7; т.2/.

Згідно відомостей вищезазначеної бухгалтерської довідки загальна сума придбання товару, який в подальшому було реалізовано ТОВ «Роланд Імпекс», є меншою за загальну суму реалізації цього товару, тобто господарська операція здійсненна позивачем з метою отримання доходу /а.с. 7; т.2/. Відповідач на спростування зазначеного належних та допустимих доказів суду не надав.

За таких обставин господарська операція з реалізації позивачем товару ТОВ «Роланд Імпекс» пов`язана з рухом активів, зміною зобов`язань та власного капіталу платника, відповідає економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Отже реальність здійснення наведеної вище операції позивача з ТОВ «Роланд Імпекс» з метою використання у власній господарській діяльності підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

При цьому в Акті перевірки від 08.03.2024 податковий орган робить висновок, що отримані ТОВ «ІНТЕРЕГО» від ТОВ «Роланд Імпекс» грошові кошти у сумі 4000217,00 грн., перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, та за відсутності даних у ТОВ «ІНТЕРЕГО» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності ТОВ «ІНТЕРЕГО» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства.

За змістом Акту перевірки 08.03.2024 наявне твердження податкового органу, що перевіркою повноти декларування ТОВ «ІНТЕРЕГО» показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено його заниження на 7286582 грн., в т.ч. по періодах: за 2021 рік 6375083 грн., за 2022 рік 911499 грн. внаслідок: - заниження показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 4000217 грн., в т.ч. за 2021 рік 4000217 грн., на підставі порушення опис якого наведений вище… /а.с. 27,; т.1/.

При цьому відповідач не пред`являючи претензій та зауважень щодо форми та змісту первинних документів позивача, що слугували підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, висновок про неправомірне формування позивачем даних податкового обліку пов`язує, як на його думку, зі здійсненням ТОВ «ІНТЕРЕГО» господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з огляду на фіктивний (удаваний) характер здійснених господарських операцій /а.с. 27; т.1/.

В обґрунтування висновків про фіктивний (удаваний) характер здійснених господарських операцій відповідач посилається на такі обставини.

Згідно з фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2020 рік (єдина фінансова звітність подана ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» до контролюючого органу в 2020 році) балансова вартість основних засобів станом на 31.12.2020 складає 7888,1 тис. грн., вартість запасів 136922,2 тис. грн., за 1 квартал 2019 кількість працюючих 18 осіб (ознака доходу 101), за сумісництвом 8 осіб (102 ознака).

Остання податкова звітність з податку на прибуток підприємства подана за 2020 рік. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» з моменту державної реєстрації оформлювало наступні операції: придбання скраплений газ, газ нафтовий скраплений, газ вуглеводний скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згорання, паливо дизельне, конденсат газовий стабільний, тощо та реалізацію аноди мідні, лічильник рідини, агрегат електронасосний. Остання податкова накладна на реалізацію виписана ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» 11.02.2019. Оформлення операцій з реалізації конденсат газовий стабільний, придбання якого оформлено ТОВ «ІНТЕРЕГО», в подальшому ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» не здійснювалось.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» місцезнаходження юридичної особи Україна, 87555, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, 90 застосовано персональні санкції, згідно яких для ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» заборонено здійснювати будь-яку господарську діяльність.

Також ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» є учасником низки кримінальних проваджень: за № 22021000000000126 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.209 КК України, за № 62021000000000208 від 18.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за № 32021101110000003 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, за № 12020220500001710 від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактами заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, перебуваючи учасником зазначених кримінальних проваджень, ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» здійснював нереальні господарські операції.

Надаючи правову оцінку наведеним твердженням відповідача суд виходить з наступного.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 вказала ряд важливих правових висновків, зокрема, про таке.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Норми податкового законодавства, не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Тому помилковими є доводи відповідача про відсутність у контрагентів позивача по ланцюгу постачання достатньої кількості основних засобів та ресурсів, оскільки це не може бути підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Також платник податків не зобов`язаний під час придбання товару встановлювати у контрагента його походження, а тому не має нести за це відповідальність.

Доводи, які стосуються відсутності трудових ресурсів контрагентів позивача, є безпідставними, оскільки відповідна діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів) в тому числі не платникам ПДВ.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.07.2023 у справі № 380/26122/21.

Посилання контролюючого органу на відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 480/3815/19.

Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем.

Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності, відповідачем не надано.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 808/2120/18.

Верховний Суд також неодноразово акцентував на тому, зокрема, у постановах від 02 грудня 2019 року у справі №826/13060/18, від 11 листопада 2020 року №320/1147/19, від 24 листопада 2020 року №813/3034/15, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

Отже, надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Будь-які можливі порушення з боку ТОВ «Роланд Імпекс» не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності з огляду на те, що у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому суд критично оцінює твердження відповідача про безтоварність господарських операцій з посиланням на те, що контрагент позивача не подавав податкову звітність з 2020 року та не здійснював оформлення операцій з реалізації конденсату газового стабільного, придбання якого оформлено ТОВ «ІНТЕРЕГО».

Суд зазначає, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов`язку щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) вступає у зв`язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов`язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідачем не доведено, що договір, укладений позивачем із ТОВ "Роланд Імпекс» був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладених правочинів і суперечність їх мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Згідно з пунктом 56 Додатку 2 «Юридичні особи до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції)» до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введених в дію Указом Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роланд Імпекс" (відомості згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України: ідентифікаційний код юридичної особи 43137732, місцезнаходження юридичної особи Україна, 87555, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, 90) застосовані строком на три роки обмежувальні заходи (санкції), що передбачають в тому числі блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій (повне припинення); зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

Разом з тим позивач свій обов`язок за договором № 160221-2, укладеним 16 лютого 2021 року з ТОВ «Роланд Імпекс» стосовно поставки останньому конденсату газового стабільного, конденсату газового стабілізованого природного типу 2 виконав в період часу з 18 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року, за що отримав від контрагента часткову оплату з 18 березня 2021 року по 23 березня 2021 року.

Таким чином з матеріалів справи, письмових доказів наданих позивачем та відповідачем вбачається, що господарські правовідносини позивача з ТОВ «Роланд Імпекс» з поставки товару останньому розпочалися ще до 03 квітня 2021 року, тобто до дати введення в дію Указом Президента України обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ТОВ «Роланд Імпекс». Після 23 березня 2021 року господарські операції позивача з ТОВ «Роланд Імпекс» припинились та фактично не відбувались, оплата за поставлені товари позивачу не надходила.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зважаючи на закріплений в Конституції України принцип дії законів у часі, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, для позивача не може наставати юридична відповідальність, у тому числі у вигляді висновку про порушення вимог закону щодо формування витрат, за порушення його контрагентом вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності.

При цьому відповідач ані в Акті перевірки від 08.03.2024, ані під час судового розгляду справи не навів підстав для застосування до господарських операцій позивача з ТОВ «Роланд Імпекс» рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введених в дію Указом Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач посилається на ту обставину, що ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» є учасником низки кримінальних проваджень: № 22021000000000126 зареєстроване 22.04.2021, № 32021101110000003, № 12020220500001710 зареєстроване 18.11.2020 /а.с. 154-158; т2/.

Однак, судом не встановлено наявність вироків суду в кримінальному провадженні, ухвал про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанов суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили стосовно позивача або ТОВ «Роланд Імпекс», та які свідчать про ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ «Роланд Імпекс». Тому суд критично оцінює доводи відповідача про нереальність господарської операції позивача з огляду на те, що ТОВ «Роланд Імпекс» є учасником кримінального провадження, вирок у якому відсутній.

За таких обставин контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності позивача у взаємовідносинах з ТОВ «Роланд Імпекс», засвідчені первинними документами, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів наявності між позивачем та його контрагентом при здійсненні договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують реальність спірних господарських операцій позивача з ТОВ «Роланд Імпекс», у зв`язку з чим позивачем правомірно сформовано показники у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 4000217 грн., в т.ч. за 2021 рік 4000217 грн., по господарським операціям з ТОВ «Роланд Імпекс» правову оцінку яким судом надано вище.

Іншого з посиланням на належні, допустимі та достовірні в розумінні статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України докази відповідач не довів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 січня 2021 року між позивачем ТОВ «ІНТЕРЕГО» (покупець) та ТОВ «НВП Хімальянс» (постачальник), укладений договір поставки нафтопродуктів № 01291 /а.с. 99-102; т.1/, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі і додатках до нього нафтопродукти, що іменуються далі по тексту «товар». Кількість товару, що поставляється, визначається у видаткових накладних до цього договору. Товар поставляється погодженими партіями згідно із специфікацією на поставку тієї чи іншої партії товару. Загальна ціна цього договору визначається кількістю отриманого товару покупцем впродовж терміну дії договору. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок постачальника.

До договору поставки нафтопродуктів № 01292 від 29 січня 2021 року його сторонами складені специфікації № 1 від 01.02.2021, № 2 від 12.02.2021, № 3 від 18.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 09.03.2021, № 6 від 11.03.2021 /а.с. 54-59; т.2/. Зокрема, в специфікаціях погоджено місце поставки: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Галузевий, 66.

На виконання договору поставки нафтопродуктів № 01292 від 29 січня 2021 року ТОВ «НВП Хімальянс» здійснило поставку ТОВ «ІНТЕРЕГО» розчиннику багатофункціонального АНТ-1 та РСМ-1 СА згідно видаткових накладних: № 13 від 01 лютого 2021 р., товар: розчинник багатофункціональний АНТ-1, кількість 23200 кг, ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 417600,00 грн., сума ПДВ 83520,00 грн. /а.с. 105; т.1/; № 16 від 12 лютого 2021 р., товар: розчинник багатофункціональний АНТ-1, кількість 24300 кг, ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 437400,00 грн., сума ПДВ 87480,00 грн. /а.с. 107; т.1/; № 17 від 18 лютого 2021 р., товар: розчинник багатофункціональний АНТ-1, кількість 24259 кг, ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 436662,00 грн., сума ПДВ 87332,40 грн. /а.с. 109; т.1/; № 18 від 22 лютого 2021 р., товар: розчинник багатофункціональний АНТ-1, кількість 18518 кг, ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 333324,00 грн., сума ПДВ 66664,80 грн. /а.с. 111; т.1/; № 27 від 09 березня 2021 р., товар: розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА, кількість 23500 кг, ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 423000,00 грн., сума ПДВ 84600,00 грн. /а.с. 113; т.1/; № 28 від 11 березня 2021 р., товар: розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА, кількість 18160 кг, ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 326880,00 грн., сума ПДВ 65376,00 грн. /а.с. 115; т.1/.

Поставка товару від ТОВ «НВП Хімальянс» до ТОВ «ІНТЕРЕГО» здійснювалась автомобільним транспортом, замовником якого є контрагент позивача за договором поставки нафтопродуктів № 01292 від 29 січня 2021 року.

На підтвердження перевезення товару від ТОВ «НВП Хімальянс» до ТОВ «ІНТЕРЕГО» позивачем надані копії товарно-транспортних накладних, які перебувають в матеріалах справи: ТТН № 02011 від 01 лютого 2021 року, розчинник багатофункціональний АНТ-1, маса: 23200 кг/а.с. 89 ; т.2/; ТТН № 02121 від 12 лютого 2021 року, розчинник багатофункціональний АНТ-1, маса: 243000 кг/а.с. 90; т.2/; ТТН № 02181 від 18 лютого 2021 року, розчинник багатофункціональний АНТ -1, маса: 24259 кг/а.с. 91; т.2/; ТТН № 02221 від 22 лютого 2021 року, розчинник багатофункціональний АНТ-1, маса: 18518 кг/а.с. 92; т.2/; ТТН № 03091 від 09 березня 2021 року, розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА, маса: 235000 кг/а.с. 93; т.2/; ТТН № 03111 від 11 березня 2021 року, розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА, маса: 18160 кг/а.с. 94; т.2/.

Згідно відомостей товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) пункт навантаження товару розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, а пункт розвантаження - Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66.

Позивачем залучені до матеріалів справи в копіях Паспорт якості № 31 від 29.12.2020 на розчинник багатофункціональний АНТ 1 виданий нерезидентом - ТОВ «невхімпродукт»; Паспорт якості № 29 від 28.12.2020 на розчинник багатофункціональний АНТ 1 виданий нерезидентом - ТОВ «невхімпродукт»; Паспорт якості № 18 від 25.02.2021 на розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА, виданий нерезидентом ТОВ «альфа хім» /а.с. 118-120; т.1/.

На підтвердження проведених розрахунків за отриманий від ТОВ «НВП Хімальянс» товар згідно договору поставки нафтопродуктів № 01292 від 29 січня 2021 року, позивачем залучені до матеріалів справи копії виписок по особовому рахунку ТОВ «ІНТЕРЕГО» /а.с. 121-131; т.1/, Акти звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «НВП Хімальянс» /а.с. 20; т.2/, витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за січень 2019 р. - вересень 2023 р. по контрагенту «Хімальянс» /а.с. 24; т.2/. Відповідачем факт оплати ТОВ «ІНТЕРЕГО» шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в Акті перевірки від 08.03.2024 не заперечується /а.с. 28 (зворот); т.1./

ТОВ «НВП Хімальянс» по факту оплати товару ТОВ «ІНТЕРЕГО» зареєстровані податкові накладні /а.с. 34-35, 117; т.1/: реєстраційний номер 9060875502, порядковий № 8 від 11.03.2021 обсяг операції 200000 грн. сума ПДВ 33333,33 грн.; реєстраційний номер 9059870073, порядковий № 7 від 09.03.2021 обсяг операції 400000 грн. сума ПДВ 66666,67 грн.; реєстраційний номер 9059240388, порядковий № 6 від 04.03.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.; реєстраційний номер 9037177894, порядковий № 8 від 22.02.2021 обсяг операції 400000 грн. сума ПДВ 66666,67 грн.; реєстраційний номер 9033554135, порядковий № 7 від 18.02.2021 обсяг операції 200000 грн. сума ПДВ 33333,33 грн. грн.; реєстраційний номер 9032277441, порядковий № 6 від 17.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн. грн.; реєстраційний номер 9031631980, порядковий № 5 від 11.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.; реєстраційний номер 9028086440, порядковий № 2 від 03.02.2021 обсяг операції 150000 грн. сума ПДВ 25000 грн.; реєстраційний номер 9027693321, порядковий № 1 від 23.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.; реєстраційний номер 9013466402, порядковий № 13 від 25.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.

Представником позивача надана суду бухгалтерська довідка від 04.10.2024 р № 1/10/2024, копія якої перебуває в матеріалах справи, що містить відомості про придбання та наступну реалізацію товару отриманого від ТОВ «НВП Хімальянс» та бухгалтерська довідка № 3/11/2024 від 19.11.2024 про формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток /а.с. 8-11, 167-168; т.2/.

Призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства) встановлює Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 (далі - Інструкція).

Відповідно до Інструкції облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Цей рахунок використовують в основному збутові, торгові та заготівельні підприємства і організації, а також підприємства громадського харчування ведеться на рахунку 28 "Товари".

Рахунок 28 "Товари" має, зокрема, такий субрахунок: 281 "Товари на складі".

На субрахунках 281-284 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом - зменшення.

На субрахунку 281 "Товари на складі" ведеться облік руху та наявності товарних запасів, що знаходяться на оптових та розподільчих базах, складах, овочесховищах, морозильниках тощо.

На підтвердження обліку руху товарів отриманих ТОВ «ІНТЕРЕГО» від контрагента ТОВ «НВП Хімальянс» позивач надав суду картку рахунку 281 за січень 2019 р. вересень 2023 р. /а.с. 25-28; т.2/.

Перевіркою встановлено, як вважає відповідач, неправомірне включення до складу собівартості реалізованих товарів, які відображені в рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» придбаних товарів, по нереальним господарським операціям з ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн. /а.с. 144 (зворот); т.1/.

Відповідач в Акті перевірки від 08.03.2024 робить висновок про те, що підприємством неправомірно визначено показники Податкової декларації з податку на прибуток, наслідком чого стало заниження фінансового результату до оподаткування за рахунок завищення витрат по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Хімальянс» на загальну суму 2374866 грн., в тому числі за 2021 рік 2374866 грн. в результаті чого встановлено заниження ТОВ «ІНТЕРЕГО» податку на прибуток підприємств всього в розмірі 427476 грн., у тому числі за 2021 рік 427476 грн. /а.с. 30; т. 1/.

Підстави висновку про відсутність здійснення реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «НВП Хімальянс» контролюючий орган формулює наступним чином.

Перевіркою встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» в адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО». Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що відсутній ланцюг постачання та походження розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ-1». Також господарська операція має разовий характер. Свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» анульовано контролюючим органом 02.05.2023 по причині відсутності поставок та ненадання декларацій. Остання звітність подана за квітень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість).

Також згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ІНТЕРЕГО». Посадова особа (засновник, директор) ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС ЛЕУНТЯНУ ІЛІЄ є одночасно посадовою особою по 65 платникам /а.с. 144 (зворот); т.1/.

Крім того ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» перейшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ГУ ДПС у Миколаївській області та перебуває за адресою: Миколаївська обл. м. Вознесенськ вул. Шевченка буд. 10, що є адресою масової реєстрації.

Наявна податкова інформація свідчить про можливе формування податкового кредиту (витрат) підприємствами - покупцями без реального здійснення господарських операцій».

ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» (податковий номер 43670208) не є виробником розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ-1». До перевірки надано паспорт якості згідно якого виробником є ООО «невхимпродукт» та ООО «АЛЬФА ХИМ».

Так згідно бази даних встановлено, що даний товар, а саме: розчинник багатофункціональний РСМ-1 СА та розчинник багатофункціональний АНТ-1», згідно контрактів № 7 від 25.07.2020 та № 24/88 від 07.07.2020 укладених з ООО

«ЛЕСОХИМИК» та ООО «АЛЬФА ХИМ» між ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» за умовами контрактів було імпортовано товар, але отримувачем товару є інше підприємство, а саме: ТОВ «НВП ХІМІНТЕР» податковий номер 38528241, адреса отримання: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вулиця Ударників, буд. 27 /а.с. 145; т.1/.

Зазначене свідчить про маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення мнимих безтоварних операцій з метою формування схемного кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України /а.с. 145; т.1/.

Надаючи правову оцінку наведеним твердженням відповідача суд приходить до наступних висновків.

Відповідач наполягаючи на тому, що ТОВ «НВП Хімальянс» не є виробником товару, поставленого ТОВ «ІНТЕРЕГО» та стверджуючи, про те, що фактичним отримувачем цього товару є інше підприємство, а саме: ТОВ «НВП ХІМІНТЕР» податковий номер 38528241, адреса отримання: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вулиця Ударників, буд. 27, надає суду письмові докази, що містять відомості про такі обставини.

В Акті перевірки від 08.03.2024 контролюючий орган зазначає, що згідно відомостей 20-ОПП ТОВ «НВП Хімальянс» має оптовий склад за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вулиця Ударників, буд. 27 /а.с 28 (зворот); т.1/. Цей склад також зазначений в Картці ТОВ «НВП Хімальянс» в рядку: Відомості про об`єкти оподаткування платника податків /а.с. 129; т.2/. Ця обставина не спростована відповідачем під час розгляду справи.

Умовами зовнішньоекономічних контрактів, копії яких у якості письмових доказів надані суду відповідачем в обґрунтування заперечень на позов, а саме: контракту № 24/88-РСА від 07.07.2020, укладеного між ТОВ «НВП Хімальянс» та ВАТ «лісохімік»; контракту № 7 від 25.06.2020, укладеного між ТОВ «НВП Хімальянс» та ТОВ «альфа хим», визначено, що ТОВ «НВП Хімальянс» є покупцем товару, який набуває на нього право власності, а вантажоотримувачем є ТОВ «НВП Хімінтер», адреса отримувача: Україна, м. Дніпро, вул. Ударників, 27 /а.с. 131-137; т. 2/.

Тобто з наведених письмових доказів вбачається, що фактично товар повинен бути отриманий за адресою оптового складу ТОВ «НВП Хімальянс»: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вулиця Ударників, буд. 27.

Саме ця адреса: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, як пункт навантаження товару, зазначена в товарно-транспортних накладних, копії яких перебувають в матеріалах справи і поданих позивачем на підтвердження факту перевезення товару від ТОВ «НВП Хімальянс» до ТОВ «ІНТЕРЕГО» /а.с. 89-94; т.2/.

Щодо твердження відповідача про те, що свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» анульовано контролюючим органом 02.05.2023 по причині відсутності поставок та ненадання декларацій, остання звітність подана за квітень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість), суд зазначає, що господарські операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «НВП Хімальянс» відбувались в період часу з 29.01.2021 по 22.02.2021 тобто ще до анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента та подачі ним останньої декларації з податку на додану вартість.

Стосовно посилання відповідача на ту обставину, що посадова особа (засновник, директор) ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» ЛЕУНТЯНУ ІЛІЄ є одночасно посадовою особою по 65 платникам, а також ТОВ «НВП ХІМАЛЬЯНС» перейшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ГУ ДПС у Миколаївській області та перебуває за адресою: Миколаївська обл. м. Вознесенськ вул. Шевченка буд. 10, що є адресою масової реєстрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник Леунтяну Іліє призначений на посаду та набув повноважень директора ТОВ «НВП Хімальянс» 31.05.2021 тобто після здійснення господарської операції з поставки товарів між ТОВ «Інтерего» та ТОВ «НВП Хімальянс» /а.с. 85; т.2/, при укладанні договору поставки нафтопродуктів № 01291 від 29.01.2021 від імені ТОВ «НВП Хімальянс» діяв директор Мухортов Д.В. /а.с. 99-102; т.1/.

Згідно залученої відповідачем до матеріалів справи картки ТОВ «НВП Хімальянс», в графі «Дата взяття на облік в даному органі ДФС» рядка Інформація про місця обліку ПП, зазначені відомості про те, що зазначений платник податків в ГУ ДПС у Миколаївській області взятий на облік з 30.06.2021, що перебуває за часовими межами здійснення досліджуваних господарських операцій /а.с. 129; т. 2/.

Суд при наданні правової оцінки господарській операції позивача з ТОВ «НВП Хімальянс» також виходить з наступного.

Надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Будь-які можливі порушення з боку ТОВ «НВП Хімальянс» не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності з огляду на те, що у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності позивача у взаємовідносинах з ТОВ «НВП Хімальянс», засвідчені первинними документами, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують реальність спірної господарської операції позивача з ТОВ «НВП Хімальянс», у зв`язку з чим позивачем правомірно віднесено до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» товари, що були придбані у ТОВ «НВП Хімальянс» за договором поставки нафтопродуктів № 01291 від 29.01.2021.

При цьому позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі за текстом також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040250701 від 29.03.2024 в частині описані в п. 1.2 ППР в сумі 1032002 грн (в т.ч. основний платіж 1032002 грн).

Згідно розрахунку до податкового повідомлення рішення від 29.03.2024 року № 00040250701 загальна сума порушення в розмірі 1032002 грн. розрахована відповідачем за 2021 рік за звітною декларацією з податку на прибуток підприємств № 9434835359 від 22.02.2023:

по взаємовідносинам з ТОВ «Роланд Імпекс» виходячи з бази оподаткування в сумі 4000217 грн. із застосуванням ставки податку на прибуток 0,18, що складає 720039 грн. донарахованого податку на прибуток;

та по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Хімальянс» виходячи з бази оподаткування в сумі 1733128 грн. із застосуванням ставки податку на прибуток 0,18, що складає 311963 грн. донарахованого податку на прибуток /а.с. 200 (зворот); т.2/.

Згідно розрахунку до податкового повідомлення рішення від 29.03.2024 року № 00040250701 сума встановлених порушень та збільшеної суми грошового зобов`язання ТОВ «ІНТЕРЕГО» за платежем податок на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Хімальянс» донарахована контролюючим органом:

за період 2021 рік за звітною декларацією № 9434835359 від 22.02.2023 виходячи з бази оподаткування 1733128 грн. в сумі 311963 (ставка податку на прибуток 0,18);

за період 2022 рік за уточнюючою декларацією № 9309572942 від 09.03.2022 виходячи з бази оподаткування 641738 грн. в сумі 115513 (ставка податку на прибуток 0,18).

Сума бази оподаткування (загальна) згідно наведеного розрахунку складає 1733128 + 641738 = 2374866 грн., що відповідає встановленій, на думку контролюючого органу, сумі завищення витрат по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Хімальянс», про що зазначено в Акті перевірки від 08.03.2024.

При цьому позивачем податкове повідомлення рішення від 29.03.2024 року № 00040250701 оскаржене лише в сумі донарахованого податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Хімальянс» в сумі 311963 грн., тобто виходячи з визначеної контролюючим органом бази оподаткування в сумі 1733128 грн. за 2021 рік згідно звітної декларації з податку на прибуток.

Наміру оскаржувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2024 року № 00040250701 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Хімальянс» в сумі 115513 грн. виходячи із бази оподаткування в сумі 641738 грн., розрахованої контролюючим органом за уточнюючою декларацією за 2022 рік № 9309572942, представник позивача не виказав, пояснив суду, що в цій частині податкове повідомлення-рішення від 29.03.2024 року № 00040250701 він не оскаржує.

З огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено фактів порушення ТОВ «ІНТЕРЕГО» при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Роланд Імпекс» та ТОВ «НВП Хімальянс» у перевіряємому періоді приписів п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 3 розділу ІІІ НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п. 5 НП(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290; п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2021 рік на1032002 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Р" № 00040250701 від 29.03.2024 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 1032002 грн. 00 коп. (один мільйон тридцять дві тисячі дві гривні 00 копійок), прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню форми "Р" № 00040260701, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" (податковий номер 42814298) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 633135 грн. 00 копійок, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на суму 506508 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 126627 грн. 00 коп. /а.с. 17; т.1/ в частині, що оскаржена позивачем, а саме: в частині описаній в п. 1 податкового повідомлення рішення щодо збільшення податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 593 750,00 грн (в т. ч. основний платіж в сумі 475 000,00 грн та штраф в сумі 118 750,00), суд виходить з наступного.

Відповідно до наведених відповідачем в податковому повідомленні-рішенні від 29.03.2024 року № 00040260701, в пункті 1, обґрунтованих підстав для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства) ТОВ «ІНТЕРЕГО» в частині оскаржуваного позивачем збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, заниження податку на додану вартість відбулося внаслідок: 1. неправомірного «включення до складу податкового кредиту суми ПДВ придбаних товарів по нереальним господарським операціям з ТОВ «НВП Хімальянс» (податковий номер 43670208) на суму 2375000 грн., в тому числі ПДВ 475000 грн. Перевіркою встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ «НВП Хімальянс» в адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО». Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що відсутній ланцюг постачання та походження Розчинника багатофункціонального. Також господарська операція має разовий характер. Свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «НВП Хімальянс» анульовано контролюючим органом 02.05.2023 по причині відсутності поставок та ненадання декларацій. Остання звітність подана за квітень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість)» /а.с. 17; т.1/.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «НВП Хімальянс» по факту оплати товару ТОВ «ІНТЕРЕГО» зареєстровані податкові накладні /а.с. 117; т.1/: реєстраційний номер 9060875502, порядковий № 8 від 11.03.2021 обсяг операції 200000 грн. сума ПДВ 33333,33 грн.; реєстраційний номер 9059870073, порядковий № 7 від 09.03.2021 обсяг операції 400000 грн. сума ПДВ 66666,67 грн.; реєстраційний номер 9059240388, порядковий № 6 від 04.03.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.; реєстраційний номер 9037177894, порядковий № 8 від 22.02.2021 обсяг операції 400000 грн. сума ПДВ 66666,67 грн.; реєстраційний номер 9033554135, порядковий № 7 від 18.02.2021 обсяг операції 200000 грн. сума ПДВ 33333,33 грн. грн.; реєстраційний номер 9032277441, порядковий № 6 від 17.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн. грн.; реєстраційний номер 9031631980, порядковий № 5 від 11.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.; реєстраційний номер 9028086440, порядковий № 2 від 03.02.2021 обсяг операції 150000 грн. сума ПДВ 25000 грн.; реєстраційний номер 9027693321, порядковий № 1 від 23.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.; реєстраційний номер 9013466402, порядковий № 13 від 25.02.2021 обсяг операції 300000 грн. сума ПДВ 50000 грн.

Обставини щодо видачі позивачу та реєстрації податкових накладних ТОВ «НВП Хімальянс» не заперечувалися відповідачем під час розгляду справи, та встановлені під час здійснення перевірки, що знайшло своє відображення в Акті перевірки від 08.03.2024, а саме.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «НВП Хімальянс» на адресу ТОВ «ІНТЕРЕГО» зареєстровано наступні податкові накладні: - № 13, дата виписки: 29.01.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 300000, сума ПДВ: 50000, обсяг операції за ставкою 20% - 250000 грн., кількість, кг 13888,89; - № 1, дата виписки: 01.02.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 300000, сума ПДВ: 50000, обсяг операції за ставкою 20% - 250000 грн., кількість, кг 13888,89; № 2, дата виписки: 03.02.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 150000, сума ПДВ: 25000, обсяг операції за ставкою 20% - 125000 грн., кількість, кг 6944,444; № 6, дата виписки: 17.02.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 300000, сума ПДВ: 50000, обсяг операції за ставкою 20% - 250000 грн., кількість, кг 13888,89; № 7, дата виписки: 18.02.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 200000, сума ПДВ: 33333,33, обсяг операції за ставкою 20% - 166666,7 грн., кількість, кг 9259,259; № 6, дата виписки: 04.03.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 300000, сума ПДВ: 50000, обсяг операції за ставкою 20% - 250000 грн., кількість, кг 13888,89; № 7, дата виписки: 09.03.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 400000, сума ПДВ: 66666,67, обсяг операції за ставкою 20% - 333333,3 грн., кількість, кг 18518,52; № 5, дата виписки: 11.02.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 300000, сума ПДВ: 50000, обсяг операції за ставкою 20% - 250000 грн., кількість, кг 13888,89; № 8, дата виписки: 22.02.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 400000, сума ПДВ: 66666,67, обсяг операції за ставкою 20% - 333333,3 грн., кількість, кг 18518,52; № 8, дата виписки: 11.03.2021, номенклатура товарів/послуг: розчинник багатофункціональний, загальна сума коштів, що підлягає сплаті: 200000, сума ПДВ: 33333,33, обсяг операції за ставкою 20% - 166666,7 грн., кількість, кг 9259,259;

При цьому, наголошуючи на тому, що податкові накладні зареєстровані відповідно до чинного законодавства, податковий орган в Акті перевірки від 08.03.2024 робить висновок: «однак, виходячи зі змісту правового висновку зробленого ВС по справі № 640/18634/18 від 14.02.2020, виписані податкові накладні підтверджують лише порядок оподаткування цієї операції адже сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції». /а.с. 34 (зворот) 35; т.1/.

Позивачем сума податку на додану вартість в розмірі 475000 грн. 00 копійок по господарським взаємовідносинам з ТОВ «НВП Хімальянс» була включена до складу податкового кредиту, рядок 10.1. придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, за основною ставкою в звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість: за лютий 2021 року реєстраційний № 9057659359 від 20.03.2021, сума податку на додану вартість 325000 грн. 00 коп.; травень 2021 року реєстраційний № 9162925921 від 17.06.2021, сума податку на додану вартість 100000 грн. 00 коп.; жовтень 2022 року реєстраційний № 9245961778 від 18.11.2022, сума податку на додану вартість 50000 грн. 00 коп., з відображенням у відповідних додатках до податкової декларації в розрізі контрагентів /а.с. 169-180; т.2/.

Також згідно відомостей Таблиці 2.2. Відомості про коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу Додатку 1 до звітної податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року реєстраційний № 9162925921 від 17.06.2021 позивачем відкоригований податковий кредит на обсяг постачання 134 та за основною ставкою -26,8, усього за звітній період -27 по постачальнику ТОВ «НВП Хімальянс» /а.с. 176; т.2/.

Представником позивачем залучено зведений реєстр отриманих податкових накладних по продавцю ТОВ «НВП Хімальянс», у тому числі про реєстрацію податкової накладної № 1 від 12.05.2021 з реєстраційним номером 9138680339 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.05.2021) на суму ПДВ 26,8 грн. /а.с. 117; т. 1/.

Отже ТОВ «ІНТЕРЕГО» задекларовано податкового кредиту по господарським відносинам з ТОВ «НВП Хімальянс» щодо постачання розчиннику багатофункціонального в сумі 474973 грн.00 коп., виходячи із розрахунку: 475000 грн. 00 коп. 27 грн.00 коп. = 474973 грн. 00 коп.

Суд при наданні правової оцінки податковому повідомленню - рішенню Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040250701 від 29.03.2024 вже дійшов висновку про реальне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «НВП Хімальянс» за договором поставки нафтопродуктів № 01291 від 29.01.2021, з метою власної господарської діяльності позивача, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

Контролюючим органом стосовно наведеної господарської операції позивача з ТОВ «НВП Хімальянс» внаслідок здійснення якої позивачем задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 474973 грн.00 коп., не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі наведених вище норм права, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії", "Булвес АД проти Болгарії", "Інтерсплав проти України", якими застосовано принцип індивідуальної відповідальності платника податків, зокрема, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Зокрема, у пунктах 70, 71 рішення у справі "Булвес АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов висновків, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. Ураховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За таких обставин суд та з огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено фактів порушення ТОВ «ІНТЕРЕГО» при здійсненні господарських операцій з ТОВ «НВП Хімальянс» у перевіряємому періоді приписів п. 44.1 ст. 44, 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 п 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 1.2., п. 2.1., п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 475000 грн., в т.ч. за лютий 2021 в сумі 325000 грн., за травень 2021 100000 грн., за жовтень 2022 в сумі 50000 грн.

Відповідно до пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно із пунктом 123.2. статті 1123 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно розрахунку відповідача до податкового повідомлення-рішення № 00040260701 від 29.03.2024 при збільшенні позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 475000 грн. 00 коп. по господарським операціям з ТОВ «НВП Хімальянс» застосована фінансова санкція 25% в сумі 118750 грн. 00 коп.

Оскільки суд дійшов висновку про реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «НВП Хімальянс» та правомірного декларування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками здійснення господарської операції з цим контрагентом, відповідно, контролюючим органом безпідставно застосовано до позивача штраф в сумі 118750 грн. 00 коп.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040260701 від 29.03.2024 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 475000 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118750 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, адміністративний позов ТОВ "ІНТЕРЕГО" обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040250701 від 29.03.2024 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 1032002 грн. 00 коп. (один мільйон тридцять дві тисячі дві гривні 00 копійок) та № 00040260701 від 29.03.2024 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 475000 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118750 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовом у цій справі сплатив судовий збір у розмірі 30219,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 23.08.2024.

Таким чином, при задоволенні позову суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30219,24 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" (вул. Першотравнева, буд.22, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42814298 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040250701 від 29.03.2024 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 1032002 грн. 00 коп. (один мільйон тридцять дві тисячі дві гривні 00 копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00040260701 від 29.03.2024 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими та/або іншими зобов`язаннями в сумі 475000 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118750 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30219,24 грн. (тридцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень двадцять чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький


Суд	Полтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	03.12.2024
Оприлюднено	16.12.2024
Номер документу	123754744
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —440/10264/24

Рішення від 03.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Рішення від 03.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 03.12.2024 по справі 440/10264/24ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —440/10264/24

Рішення від 03.12.2024

Рішення від 03.12.2024

Ухвала від 02.09.2024

Рішення
від 03.12.2024 по справі 440/10264/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД