Ухвала

від 13.12.2024 по справі 520/33616/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2024 року Справа № 520/33616/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними рішення та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду подано позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо відмови в наданні відстрочки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , оформлені протоколами № 20 від 08 листопада 2024 року та № 21 від 15 листопада 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про надання відстрочки від 14 листопада 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , повторно розглянути заяви про надання відстрочки від призову на час мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі пункту тринадцятого частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та прийняти в семиденний строк відповідне рішення з врахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині поточного судового рішення.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що документ сформований у системі "Електронний суд" та у її графі "Підпис" зазначено ОСОБА_2 .

Суддею встановлено, що в якості представника позивача в позовній заяві зазначено ОСОБА_2 .

Так, позовну заяву підписано ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.7 ст.59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В позовній заяві зазначено, що до позову додається копія ордеру (оригінал знаходиться у адвоката).

Таким чином, до позовної заяви додано копію ордеру, а не його оригінал, що суперечить приписам ст. 59 КАС України.

Отже, доданий адвокатом документ неможна вважати оригіналом ордера на підтвердження повноважень представляти позивача в суді.

Таким чином, ОСОБА_2 , не надала належного документу на підтвердження своїх повноважень. Тобто, ОСОБА_2 не мала права на підпис даного позову.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішення та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.