Ухвала

від 13.12.2024 по справі 560/17012/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/17012/24

УХВАЛА

13 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в інтересах держави про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та зобов`язати привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №86265, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог ЦК України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовну заяву Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави, залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.12.2024 продовжено Заступнику керівника Хмельницької окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Вимоги ухвали позивачем виконані.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач просить повідомити про час та місце розгляду справи - тобто фактично заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, або в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, позивач вказує як третіх осіб: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівська загальноосвітня школа №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням предмету спору суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення як третіх осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської загальноосвітньої школи №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури (вул. Острозького, 41,м. Старокостянтинів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31100) до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в інтересах держави (вул. Острозького, 41,м. Старокостянтинів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29008, код ЄДРПОУ 38662200).

- Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (вул. Єссенська, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, ЄДРПОУ 25889776);

- Старокостянтинівську загальноосвітню школу №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (вул. Острозького, 40, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, ЄДРПОУ 23836528).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третім особам строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третім особам строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук