Рішення

від 24.10.2024 по справі 910/9428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/9428/24Суддя Н.Б. Плотницька, розглянувши справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до1) Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) 2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна організація "Релігійна громада Парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської Єпархії Української православної церкви (17100, Чернігівська обл., Носівський р-н, м. Носівка, вул. Суворова,1)провизнання незаконним та скасування наказу скасування реєстраційної діїПредставники сторінвід позивача:Лисенко С.В.від відповідача-1:Вальчук.М. від відповідача-2: Дубровська І.О.від третьої особи: не з`явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Міністерства юстиції України та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №377/8 від 05.02.2024 року "Про відмову в задоволені скарги";

- скасування реєстраційної діє державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель О.К. за № 1008841070001003758 від 09.10.2023 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про зміну настоятеля (керівника) Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь покрови Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Креничі Обухівського району Київської області" на ОСОБА_2

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний наказ порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому за твердженнями позивача є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9428/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2024.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про вступ у справу як представника.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 залучено до участі у справі Релігійну організацію "Релігійна громада Парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської Єпархії Української православної церкви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 07.10.2024.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суду: визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №378/7 від 05.02.2024 "Про відмову в задоволені скарги"; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель О.К. за № 1008841070001003758 від 09.10.2023 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про: - зміну настоятеля (керівника) Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Креничі Обухівського району Київської області" на ОСОБА_2 .

18.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання учасникам справи вихідної кореспонденції

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про вступ у справу як представника.

04.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.10.2024.

Представник третьої особи в судове засідання 24.10.2024 не з`явився.

В судове засідання 24.10.2024 з`явились представники позивача та відповідачів та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідачів надали пояснення, відповідно до яких перечують проти заявлених позовних вимог та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 24.10.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів 1, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель О.К. була проведення реєстраційна дія за № 1008841070001003758 від 09.10.2023 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: змінено настоятеля (керівника) Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Креничі Обухівського району Київської області" на ОСОБА_2 .

Реєстраційна дія від 09.10.2023 № 1008841070001003758 була проведена на підставі, зокрема, протоколу загальних зборів Релігійної громади Київської єпархії Української Православної Церкви Покровська парафія Києвської єпархії с. Креничі Обухівського району 3 Київської області від 26.08.2023 № 1, відповідно до якого було прийнято рішення, крім іншого, про зміну підлеглості Релігійної організації у канонічних та організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України, про зміну найменування Релігійної організації та редакції статуту, про припинення повноважень керівника Релігійної організації ОСОБА_1 , про обрання ОСОБА_3 головою парафіяльної ради, справжність підписів Голови та Секретаря Загальних зборів на якому було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінертом Олександром Альфредовичем 06.10.2023 за р. №№ 670, 671, з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів серії НСО №№ 269566, 269567, 269568, та статуту Релігійної організації у новій редакції.

Внаслідок проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 09.10.2023 № 1008841070001003758 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" було змінено найменування, органи управління, керівника, відомості про кінцевих бенефіціарних власників, редакцію статуту та інформацію для здійснення зв`язку з Релігійною організацією.

07.12.2023 ОСОБА_1 , як колишній керівник Релігійної організації, звернувся до Мінюсту зі скаргою на Реєстраційну дію від 09.10.2023 № 1008841070001003758, просив її скасувати, оскільки документи, подані для державної реєстрації, не відповідали вимогам законодавств, а саме підпис на указі, яким ОСОБА_2 призначено настоятелем нотаріально не посвідчений, виготовлений без використання спеціальних бланків нотаріальних документів, а тому державний реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель О.К. повинен був відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За результатами розгляду скарги Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції склала Висновок від 15.01.2024, у якому рекомендувала відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 07.12.2023 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія, проведена державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепелем Олегом Костянтиновичем щодо Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Креничі Обухівського району Київської області" (до зміни найменування - Релігійна організація "Покровська парафія Київської єпархії с. Креничі Обухівського району Київської області") (ідентифікаційний код юридичної особи 43398263), відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.

На підставі вказаного висновку прийнято наказ Міністерства юстиції України від 05.02.2024 № 378/7 "Про відмову в задоволенні скарги", яким відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 07.12.2023 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія, проведена державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепелем Олегом Костянтиновичем щодо Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Креничі Обухівського району Київської області" (до зміни найменування - Релігійна організація "Покровська парафія Київської єпархії с. Креничі Обухівського району Київської області") (ідентифікаційний код юридичної особи 43398263), відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України №378/7 від 05.02.2024 "Про відмову в задоволені скарги"; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель О.К. за № 1008841070001003758 від 09.10.2023 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про: - зміну настоятеля (керівника) Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) с. Креничі Обухівського району Київської області" на ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що колегією було грубо порушено та не враховано приписи частини четвертої статті 17, а також пункту 6 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також проведено формальний розгляд.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", який спрямований на забезпечення об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

За приписами частини 2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин , до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, окрім іншого, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

У відповідності до пункту 26 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в Єдиному державному реєстрі містяться дані юридичної особи про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Як зазначає позивач, підпис на указі, яким ОСОБА_2 призначено настоятелем нотаріально не посвідчений, виготовлений без використання спеціальних бланків нотаріальних документів, а тому державний реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель О.К. повинен був відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Вимоги оформлення документів, що подаються для державної реєстрації встановлені статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, згідно із частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.

Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об`єднання чи благодійної організації;

7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів та керівника юридичної особи подається, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР

Відповідно до вимог, встановлених частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" оскаржувана реєстраційна дія була проведена на підставі, зокрема, протоколу загальних зборів Релігійної громади Київської єпархії Української Православної Церкви Покровська парафія Києвської єпархії с. Креничі Обухівського району Київської області від 26.08.2023 № 1, відповідно до якого було прийнято рішення, крім іншого, про зміну підлеглості Релігійної організації у канонічних та організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України, про зміну найменування Релігійної організації та редакції статуту, про припинення повноважень керівника Релігійної організації ОСОБА_1 , про обрання ОСОБА_3 головою парафіяльної ради, справжність підписів Голови та Секретаря Загальних зборів на якому було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінертом Олександром Альфредовичем 06.10.2023 за №№ 670, 671, з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів серії НСО №№ 269566, 269567, 269568, та статуту Релігійної організації у новій редакції.

Судом встановлено, що у даному випадку, реєстраційна дія від 09.10.2023 № 1008841070001003758 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо релігійної організації була вчинена на підставі копії протоколу зборів учасників, справжність підписів яких (учасників) не засвідчена нотаріально.

Проте, відповідно до пункту підпункту 3.4.1. пункту 3.4. розділу ІІІ статуту Релігійної організації (у редакції, затвердженій митрополитом Переяславським і Вишневським єпархіальним архієреєм Управління Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Олександром Драбинкою 28.08.2023, зареєстрованій розпорядженням Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 29.09.2023 № 1039) настоятель призначається та звільняється розпорядчим документом єпархіального архієрея.

Згідно з підпунктом 3.3.1. пункту 3.3. розділу ІІІ статуту Релігійної організації (у редакції, затвердженій митрополитом Переяславським і Вишневським єпархіальним архієреєм Управління Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Олександром Драбинкою 28.08.2023, зареєстрованій розпорядженням Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 29.09.2023 № 1039) настоятель може бути головою парафіяльної ради.

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Шепелю О.К. додатково було подано указ митрополита Переяславського і Вишневського Олександра Драбинки від 29.08.2023 про призначення ігумена Вікентія (ОСОБА_2) настоятелем (керівником) Релігійної організації, який не потребує нотаріального засвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 13.12.2024

Суддя Н.Плотницька