Вирок

від 13.12.2024 по справі 489/6768/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/6768/24

кримінальне провадження

№1-кп/489/935/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.24 приблизно о 16:40 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальній території супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 238 Г, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили незаконно заволодіти мопедом «HONDA - Tact АF 24», чорного кольору, з робочим об`ємом двигуна 50 см3, з реєстраційними номерами «ВЕАА1009», який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_5 , привели у рух транспортний засіб, а саме перемістили мопед «HONDA-Tact АF 24» з реєстраційними номерами «ВЕАА1009» з паркувальної зони до узбіччя дороги, де знаходився автомобіль марки «Лада 112» з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 » з металевим причепом з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завантажили належний ОСОБА_8 транспортний засіб «HONDA-Tact АF 24» з реєстраційними номерами «ВЕАА1009», вартістю 8 842,18 гривень, на металевий причеп з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 » та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Лада 112» з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 », розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Суд, виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, яким і є злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими та ними вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором, на підставі яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 11.09.2024, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Угоду про визнання винуватості від 11.09.2024, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - транспортний засіб «HONDA-Tact АF 24» з реєстраційними номерами « НОМЕР_4 » - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 6058,24 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя