Ухвала

від 13.12.2024 по справі 922/3617/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3617/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс"(61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8; ідент. код 39806596)

до Фізичної особи-підприємця Сушанської Людмили Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про стягнення 200000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Сушанської Людмили Валеріївни, про стягнення заборгованості у загальному розмірі 200 000,00 грн, з яких: 10 893,66 грн - сума основного боргу (заборгованості) за поставлений позивачем товар; 2 723,41 грн - штраф в розмірі 25% від вартості відповідних партій товару; 825,01 грн - сума 3% річних, 3 875,86 грн сума інфляційних втрат, у відповідності до ст. 625 ЦК України; 181 682,06 грн сума процентів за користування чужими грошовими коштами. Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товару № 1867-18х від 04.09.2018 р., укладеного між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2024 року позовну заяву ТОВ "ТД Ресурс" було залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2024 року прийнято позовну заяву ТОВ "ТД Ресурс" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3617/24. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.05.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Сушанської Людмили Валеріївни.

Разом з тим, у позовній заяві відповідачем визначено саме фізичну особу-підприємця Сушанську Людмилу Валеріївну.

03.12.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача було сформовано заяву про уточнення позовних вимог (вх.30417), в якій позивач зазначає, що ним у позовній заяві не зазначено обставин щодо припинення підприємницької діяльності Сушанської Людмили Валеріївни та подано позов, після припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця, як до Фізичної особи-підприємця Сушанської Людмили Валеріївни, а не як до фізичної особи Сушанської Людмили Валеріївни. А відтак, посилаючись на приписи ст. 52 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України та висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 127/23144/18, та наголошуючи, що фізична особа-підприємець навіть після припинення відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, проте уже у якості фізичної особи, а відтак позивач просить суд прийняти позовну заяву по справі №922/3617/24 зі зміненим належним відповідачем в особі Сушанської Людмили Валеріївни, як фізичної особи.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

У позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.06.2018 по справі №338/180/17, наголошено, що припинення діяльності фізичної особи-підприємця її права й обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою.

Аналогічний висновок наведено також Великою Палатою Верховного суду у постанові від 13.02.2019 по справі №910/8729/18, визначаючи що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Предмет судового спору по справі безпосередньо стосується реалізації підприємницької діяльності відповідачем.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, факт внесення до державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, та законодавчо-закріплена відповідальність фізичної особи (в разі припинення діяльності як фізичної особи-підприємця), у суду виникла необхідність проведення заміни первісного відповідача як фізичної особи - підприємця на належного відповідача - фізичну особу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 42, 46, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача вх. № 30417 від 03.12.2024.

2. Замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Сушанську Людмилу Валеріївну ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на належного відповідача - фізичну особу Сушанську Людмилу Валеріївну ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, тобто 13.12.2024, та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2024.

Суддя М.І. Шатерніков