Ухвала

від 09.12.2024 по справі 184/1774/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1774/24

Номер провадження 1-кс/184/497/24

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024041360000299 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12024041360000299 від 03.07.2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що відповідно інформації УКР ГУНП в Дніпропетровській області невстановлені особи на території Нікопольського району Дніпропетровської області спільно з невстановленими особами налагодили канал постачання вогнепальної зброї і боєприпасів та організували їх збут.

За данимфактом слідчимвідділом ВП№2НРУП Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській областібуло відкритекримінальне провадження№12024041360000299від 03.07.2024за ознакамич.1ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 04.12.2024 в період часу з 06:54 по 11:24 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено на вилучено:

- 8 чеків ТОВ «Нова пошта»;

-банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_1 ;

-пакет «Нова пошта» ТТН 59001269064002;

-ноутбук «ASUS» разом з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон SAMSUNG A51 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон SAMSUNG J5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 ;

-банківську картку «Райффайзенбанк» НОМЕР_9 ;

-пластикову ємність з запчастинами схожими до пістолета;

-2 предмети схожі на рукоятки до пістолету;

-2 пружини до пістолета;

-3 магазини до пістолета;

-труборіз з написом Milwaukee;

-3 металеві сверла;

- 2 мечики;

- тримач для мечиків.

05.12.2024 року вище зазначені предмети було визнано речовими доказами.

Вилучені речі мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, та повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що мобільні телефони та ноутбук могли використовуватися для розповсюдження пістолетів через інтернет, а інші предмети використовуються для переробки зброї та є ризик знищення їх користувачем, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно інформації УКР ГУНП в Дніпропетровській області невстановлені особи на території Нікопольського району Дніпропетровської області спільно з невстановленими особами налагодили канал постачання вогнепальної зброї і боєприпасів та організували їх збут.

04.12.2024 в період часу з 06:54 по 11:24 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено на вилучено:

- 8 чеків ТОВ «Нова пошта»;

-банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_1 ;

-пакет «Нова пошта» ТТН 59001269064002;

-ноутбук «ASUS» разом з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон SAMSUNG A51 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон SAMSUNG J5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 ;

-банківську картку «Райффайзенбанк» НОМЕР_9 ;

-пластикову ємність з запчастинами схожими до пістолета;

-2 предмети схожі на рукоятки до пістолету;

-2 пружини до пістолета;

-3 магазини до пістолета;

-труборіз з написом Milwaukee;

-3 металеві сверла;

- 2 мечики;

- тримач для мечиків.

05.12.2024 року вище зазначені предмети було визнано речовими доказами.

На даний час вилучені речі знаходяться на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №12024041360000299 від 03.07.2024р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1ст.263 КК України; протокол обшуку від 04.12.2024 року, постанову про визнання речовими доказами, вважає,що залишившивилучені речікористувачує ризик їх знищення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування, а тому слідчим доведено необхідність арешту вилучених речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 04.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 8 чеків ТОВ «Нова пошта»;

-банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_1 ;

-пакет «Нова пошта» ТТН 59001269064002;

-ноутбук «ASUS» разом з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон SAMSUNG A51 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон SAMSUNG J5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 ;

-банківську картку «Райффайзенбанк» НОМЕР_9 ;

-пластикову ємність з запчастинами схожими до пістолета;

-2 предмети схожі на рукоятки до пістолету;

-2 пружини до пістолета;

-3 магазини до пістолета;

-труборіз з написом Milwaukee;

-3 металеві сверла;

- 2 мечики;

- тримач для мечиків.

Відповідно до ст.171КПКУкраїни ухвалапроарештмайна виконуєтьсянегайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1