Рішення

від 13.12.2024 по справі 186/518/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/518/24

Номер провадження № 2/0186/397/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно рідним дядьком по лінії матері, малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки відповідача.

Сестра, яка є відповідачем по справі, вже тривалий час вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, не працює, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні своєї малолітньої дитини.

Так, Постановою Мар?їнського районного суду Донецької області від 19.05.2020 року, справа №237/1276/20, відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання покладених на батьків чинним законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Також, наскільки відомо позивачу вона періодично вчиняє кримінальні правопорушення, а саме, крадіжки, про що свідчать Ухвала Мар?їнського районного суду Донецької області від 16.01.2023 по справі №237/3851/22 та Ухвала Мар?їнського районного суду Донецької області від 15.03.2024 по справі №237/1247/24.

Відомості про батька малолітньої ОСОБА_3 , при її народженні були записані зі слів Відповідачки.

На сьогоднішній день, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3 замається позивач у повному обсязі. ОСОБА_4 проживає разом з ним, перебуває на повному його утриманні. Вона є ученицею 6-го класу, Курахівської гімназії №3 Курахівської міської ради Донецької області (наразі навчається у дистанційному форматі).

Характеристикою виданою цим навчальним закладом підтверджується той факт, що довгий час нею опікуюсь я, її дядько. У грудні 2023 року, ми вимушені були виїхати з місця проживання у м. Курахове, оскільки там були активні бойові дії. Наразі ми проживаємо у м. Першотравенську, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 навчається онлайн, я повністю забезпечив їй нормальні умови проживання і навчання.

Ці обставини також підтверджуються показаннями свідків - сусідів.

Відтак, все вищезазначене свідчить виключно про одне: Відповідачка, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. З огляду на це, позивач вимушений звертатися до суду із даною позовною заявою.

Враховуючий викладене позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, долучив висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив про неможливість надання висновку органу опіки та піклування, у зв`язку з відсутністю зв`язку з відповідачкою та постійних обстрілів територіальної громади, справу прохав розглядати без участі представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності від неї на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно рідним дядьком по лінії матері, малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження відповідача серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 відповідно.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00048444942 від 12.12.2014 року вбачається, що відомості про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

З копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб №1248-500309768 та №1248-500309784 від 23.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії постанови Мар?їнського районного суду Донецької області від 19.05.2020 року, справа №237/1276/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання покладених на батьків чинним законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а саме за те, що вона залишила дітей без догляду.

З копії характеристики видної Курахівською гімназією №3 Курахівської міської ради Донецької області вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , являєтсья ученицею 6 класу. Виховується не в повній сім`ї з низькими матеріальними достатками. Мати, ОСОБА_2 , ніде не працює. В період повномасштабного вторгнення і бойових дій на території Курахівської громади мати не переймалась безпекою ОСОБА_4 . Сім`я знаходилась під обстрілами. ОСОБА_2 не вважала за потрібне забезпечити дівчинці якісне онлайн навчання. Довгий період часу ОСОБА_4 не відвідувала уроки, не виконувала домашні завдання. Мати не цікавилась успіхами дитини, не реагувала на зауваження класного керівника, її неодноразово, бачили у нетверезому стані. Інтересу по успіхів і невдач дитини мати не проявляє. Внаслідок цього, виникали проблеми з навчанням в школі. Довгий період часу ОСОБА_4 опікується її дядя, ОСОБА_1 . В грудні 2023року ОСОБА_1 виїхав разом із ОСОБА_3 у Першотравенськ Дніпропетровської області (з дозволу матері), де забезпечив дівчинці нормальні умови проживання і навчання. Шкільним приладдям забезпечена достатньо, стан речей - задовільний.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача встановлено, що за результатами розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 13 серпня 2024 року, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновок обґрунтовано тим, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи у Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення з 23.01.2024 року. Відповідно до акта про фактичне проживання, складеного ПП «Комунальщик-1», ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона навчається у Курахівській гімназії №3 Курахівської міської ради Донецької області. Відповідно до характеристики вона зарекомендувала себе як скромна, доброзичлива, врівноважена учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. У період повномасштабного вторгнення і бойових дій на території Курахівської громади мати не переймалася безпекою ОСОБА_4 . Сім`я перебувала під обстрілами. ОСОБА_2 не вважала за потрібне забезпечити дівчинці якісне онлайн - навчання. Довгий період часу ОСОБА_4 не відвідувала уроки, не виконувала домашні завдання. Мати не цікавилася успіхами дитини, не реагувала на зауваження класного керівника, її неодноразово бачили у нетверезому стані. Внаслідок цього у дитини виникли проблеми з навчанням. Довгий період часу ОСОБА_4 опікується її дядько ОСОБА_1 . У грудні 2023 вона разом із дядьком виїхали до міста Першотравенська Синельниківського району Дніпропетровської області, де він забезпечив дитині належні умови для навчання. Відповідно до акта обстеження умов проживання, службою у виконавчого комітету Першотравенської міської ради, у квартирі створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. У дитини є спальне місце, письмовий стіл, шафа для одягу, сезонний одяг. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 вона з березня 2022 року проживає з рідним дядьком ОСОБА_1 . Він займається її вихованням, піклується про неї і матеріально забезпечує. Свою матір ОСОБА_2 вона не бачила з березня 2022. З її слів, вона вживає алкогольні напої, ніколи не працювала, не утримувала її, не займалася її вихованням. Вона певний час проживала з бабусею. ОСОБА_4 не заперечує щодо позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 . Мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акта про фактичне проживання, складеного ПП «Комунальщик-1». ОСОБА_8 не проживає за адресою проживання дитини на АДРЕСА_1 . Відповідно до листа служби у справах дітей Курахівської міської ради здійснити обстеження умов проживання матері та провести з нею профілактичну бесіду не вдалося у зв`язку з тим, що вона не має постійного місця проживання. Відповідно до характеристики, виданої Курахівською міською військовою адміністрацією, ОСОБА_2 проживає разом із співмешканцем у АДРЕСА_3 , не працює. За час проживання зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями. Відповідно до письмових пояснень родичів, сусідів, знайомих, ОСОБА_2 не займається вихованням ОСОБА_4 , не піклується про неї, не працює, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2, 5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не займається їх вихованням та утриманням, фактично не бачилася з дитиною з березня 2022 року, з вказаного часу вихованням та утриманням доньки займається виключно позивач.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) або державної установи, де може знаходитись дитина, в розмірі 1/4 частики всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 03 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 1221(одну тисячу двісті двадцять одну) гривну 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко