Ухвала

від 13.12.2024 по справі 678/1636/24

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1636/24

Номер провадження №2-678-514/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 листопада 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

2. 02 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

3. 10 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мариняк М.В. подав до суду заяву про визнання батьківства, дана заява була зареєстрована і приєднана до первісної заяви, адже у цій заяві зазначається, що раніше були надані судом недоліки.

4. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

5. В ухвалі суду від 02 грудня 2024 року детально наведені обставини у зв`язку із якими позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Зокрема, звернуто увагу позивача, що у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у позивача та відповідача, позивачем невірно зазначено найменування відповідача, позивачем не вказано чи вживались заходи досудового врегулювання спору - лише частково ці недоліки було виправлено, адже найменування відповідача так і залишилось не виправленим, у вступній частині вказано про наявність / відсутність електронного кабінету у позивача та представника, водночас щодо відповідача такі дані відсутні й містяться у мотивувальній частині тексту заяви.

Також звернуто увагу позивача на необхідності чіткого зазначення які саме права, свободи чи інтереси позивача порушено, невизнано або такі є оспорюваними і конкретизації чим саме визначений позивачем відповідач Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) порушив, не визнав або оспорив її права, свободи чи інтереси, тобто в чому саме полягає спір, який має бути вирішений у позовному провадженні необхідність виправлення цих недоліків залишилась поза увагою позивача.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, посилалась на те, що їй та ОСОБА_2 , який, як стверджує позивач, є батьком їх спільної дитини, було відмовлено в реєстрації шлюбу на необхідність надання доказів такої відмови суд також звернув увагу, однак позивач ці обставини знову залишила поза увагою.

Судом було звернуто увагу позивача на необхідність попереднього звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану і отримання відповіді, проте будь-яких доказів такого суду так і не надано.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

7. Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 02 грудня 2024 року, подана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8. Суд звертає увагу позивача і її представника також на наступне.

9. 27 листопада 2024 року позовна заява була зареєстрована в суді як справа позовного провадження.

10 грудня 2024 року у заяві про визнання батьківства зазначено, що дана заява вже подається до суду в порядку окремого провадження, однак таке твердження позивача і її представника сформоване на підставі того, що ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Суд в ухвалі від 02 грудня 2024 року вже звертав увагу позивача на те, що суд не має повноважень самостійно змінити вид провадження з позовного на окреме.

Тобто, здійснювати подальший розгляд поданої позовної заяви в порядку окремого провадження суд не може.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 182, 185, 214, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 .

Копію позовної заяви залишити в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський